дело 33-2519

судья Сицинская О.В.

г. Салехард 23 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

Признать за Штихлинг Викторией Рейнгольдовной, Ларькиным Павлом Ивановичем, ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением -квартирой ... на условиях договора социального найма.

Возложить обязанность на Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Штихлинг В.Р. договор социального найма на квартиру, включив в него качестве членов семьи Ларькина П.И., Ларькину В.П., Ларькину М.П..

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Штихлинг В.Р., Ларькин П.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Администрации г. Новый Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по тем основаниям, что жилое помещение предоставлено Штихлинг В.Р. в мае 2004 года по решению совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МУЗ «Муниципальная городская многопрофильная больница» на основании ордера, в связи с очередностью на улучшение жилищных условий. На момент вселения дом относился к государственной собственности, имеет типовую планировку, состоит из отдельных изолированных квартир. Дом был принят в муниципальную собственность, жилое помещение к специализированному фонду (общежитиям) не отнесено, подпадает под действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В суде истцы Штихлинг В.Р., Ларькин П.И. на исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, что являются беженцами из Казахстана, истица Штихлинг В.Р. работает участковым педиатром в детском поликлинике МУЗ «ЦГБ», с 1997 года состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.

Ответчики: МУ «Управление муниципального хозяйства», Администрация города Н. Уренгой в суд представителей не направили, в отзывах просили в иске отказать по тем основаниям, что жилое помещение предоставлено истице в специализированном общежитии для работников бюджетной сферы на условиях договора имущественного найма, без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.

Разрешив заявленные истцами требования по существу, суд поставил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации города Н.Уренгой Южанинова Т.А. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового об отказе в иске, указывая на незаконность и необоснованность, постановленного без учета того обстоятельства, что дом построен исключительно за счет средств бюджета города и принят в муниципальную собственность, сдавался и зарегистрирован со статусом общежития и этот статус не изменялся.

В возражениях истцы указывают на законность, обоснованность и справедливость решения, полагают, что доводы ответчика в кассационной жалобе переоценивают и искажают установленные решением обстоятельства дела.

Заслушав в суде кассационной инстанции представителя МО город Н. Уренгой Южининову Т.А. по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 7 этого же федерального закона не регулирует спорные правоотношения, поскольку дом ... не передавался в ведение органов местного самоуправления, изначально строился на денежные средства муниципального образования (бюджета МО г.Новый Уренгой) как общежитие.

Статья 92 ЖК РФ предусматривает виды жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируется главой 7 ЖК РФ.

По делу установлено и фактически не оспаривается то, что дом ... принят в эксплуатацию 5 октября 2004 года в качестве общежития, заказчиком строительства выступало МО г.Новый Уренгой, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 29.06.2005 года субъектом права указано МО города, а объектом - общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы поз.2. Распоряжением мэра города от 09. 12. 2004 года принят в собственность МО г.Новый Уренгой объект «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы». Вселение истицы произведено в 2004 году по ордеру Номер* от Дата*. Жилое помещение истице предоставлено на период работы врачом в МУЗ МГМБ.

Следовательно, на момент предоставления жилого помещения истице достоверно было известно, что оно является специализированным, имеет статус общежития, предоставляется во временное пользование на период трудовых отношений, передаче по социальному найму не подлежит.

Поскольку дом, в котором расположена квартира, не утратил статус специализированного жилого помещения, то оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение постановлено при толковании и применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к его отмене в кассационном порядке.

По делу не требуется сбор и исследование новых доказательств, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения иска по существу, судебная коллегия, отменяя решение, принимает новое, которым в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, суд

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года отменить и принять новое решение, которым отказать в иске Штихлинг Виктории Рейнгольдовне, Ларькину Павлу Ивановичу к МО Администрации города Новый Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, а кассационную жалобу МО Администрации города Новый Уренгой - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев