дело33-2521 судья Белоусов А.В.

г. Салехард 23 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

Признать за Позёминой Светланой Григорьевной, Позёминым Владимиром Николаевичем право пользования на условиях социального найма квартирой ....

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Позёминой С.Г. договор социального найма в отношении квартиры, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Позёмина В.Н.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Поземины обратились с иском к МУ «УМХ», Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения. Указали, что супругу истицы, Позёмину Н.П., в 1997 году по месту работы в Уренгойском речном порту, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий была предоставлена квартира ..., в ведомственном общежитии. Впоследствии нумерация изменилась, квартира стала значиться под номером Номер*. Вселение осуществлялось согласно решения профкома предприятия с выдачей ордера (в настоящий момент утерян). В связи со смертью супруга с Позёминой С.Г. как с работником предприятия 10 июня 2004 года был заключен договор найма жилого помещения. На имя истицы был открыт лицевой счет. С момента вселения истица и её сын Позёмин В.Н. добросовестно выполняют обязанности нанимателей жилого помещения. В октябре 2004 года дом был передан в муниципальную собственность города Новый Уренгой и утратил в силу закона статус общежития. Полагают, что в силу ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

Истцы Позёмины в суде на исковых требованиях настаивали.

Ответчики: Администрации города Н. Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» в суд представителей не направили. В отзывах в иске просили отказать, полагая, что истцы вселены в квартиру в нарушение порядка, установленного жилищным законодательством.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В кассационной жалобе представитель Администрации города Н. Уренгой Щеголькова Н.Н.. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает, что органы местного самоуправления ордер установленного образца на вселение не выдавали. Истцы не признаны в установленном порядке малоимущими и состоящими на учете по улучшению жилищных условий. Общежитие предоставлялось на период трудовых отношений по договору имущественного найма. Нормы жилищного законодательства при установленных обстоятельствах не применимы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из названной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

По делу установлено, что супруг истицы Позёмин Н.П. являлся работником ОАО «Уренгойский речной порт». В сентябре 1997 года ему было выделено жилое помещение в общежитие - кв. Номер*, что подтверждается справкой ОАО «Уренгойский речной порт» (л.д.11). В впоследствии квартире присвоен Номер* (л.д.10); супруг истицы и истица с 1997 года зарегистрированы в жилом помещении, выполняли обязанности по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 27,35).В связи со смертью супруга, с истицей как с работником ОАО «Уренгойский речной порт» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 10.06.2004 года ( л.д.6,36).

Распоряжением мэра г. Н. Уренгой от 20 октября 2004 года №2360-р «О приеме в муниципальную собственность» в собственность муниципального образования города Новый Уренгой передан жилищный фонд, находившийся на балансе ОАО «Уренгойский речной порт», в том числе общежитие по адресу: ... (1987 года постройки) в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поскольку общежитие по вышеуказанному адресу принадлежало государственному предприятию и стояло на балансе ОАО «Уренгойский речной порт», а впоследствии было передано в муниципальную собственность, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития утрачен в силу закона, и вывод суда о том, что истцы занимают жилое помещение по договору социального найма правомерен, а доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма возложена на МУ «УМХ» как уполномоченного собственником на заключение договора социального найма.

Таким образом. Выводы суда по делу являются законным и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными письменным возражениям ответчиков на иск, которые являлись предметом исследования, в решении им дана правильная оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий Наумов И.В.

Судьи: Оберниенко В.В.

Домрачев И.Г.