дело № 33-2349 судья Сицинская О.В. г. Салехард 9 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Сиряцкой Н. И. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 июня 2010 года, которым дело по иску Сиряцкой Натальи Ивановны к ООО «Сервисный центр СБМ» передано для рассмотрения по подсудности в уполномоченный суд г. Москва. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия, установила: Сиряцкая Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сервисный центр СБМ» о взыскании заработной платы. До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика -Михайлюк А.В. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в г. Москва, поскольку ответчик в г. Н. Уренгой филиала или представительства не имеет. Обжалуемым определением дело на основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, в связи с неподсудностью передано на рассмотрение компетентному суду г. Москва. В частной жалобе Сиряцкая Н.И. просит определение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на положения части 6 статьи 29 ГПК РФ. Указывает, что у неё нет финансовой возможности выезжать в Москву, имеет больного сына - ..., которому требуется постоянный уход. Кроме того, в г. Новый Уренгой находится обособленное подразделение ООО «СЦ СБМ», куда она была трудоустроена и где оборудованы рабочие места. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, дело направлению в суд для рассмотрения, по следующим основаниям. По гражданскому законодательству юридические лица вправе открывать представительства и филиалы. Из Устава ООО «Сервисный центр СБМ» следует, что филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительством Общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места Общества, представляющее интересы Общества и осуществляющих их защиту (п. 4.2). Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Из уведомления налогового органа следует, что обособленное подразделение ООО «Сервисный центр СБМ» состоит на налоговом учете МИФНС России № 2 по ЯНАО в г. Н. Уренгой по месту его нахождения. Сиряцкая Н.И. принималась на работу и была уволена, как это следует из материалов дела, по месту нахождения обособленного подразделения, выполняла обязанности, вытекающие из трудового договора также по месту нахождения этого подразделения. Согласно пунктов 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по месту нахождения филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Применительно к настоящему делу Сиряцкая Н.И. имела право на предъявление иска, как по месту нахождения обособленного подразделения ответчика (г. Н. Уренгой), так и по месту нахождения Общества (г. Москва). В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе и гарантированного ст. 37 Конституции права на труд. Ограничения прав граждан на судебную защиту их прав и свобод не допускаются. Кроме этого, согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика о передаче дела в другой суд удовлетворению не подлежало. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, а частную жалобу заявителя Сиряцкой Н.И. - удовлетворить. Председательствующий Наумов И.В. Судьи: Оберниенко В.В. Домрачев И.Г.