Касс. дело №33-2968 Судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Старковой Натальи Анатольевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Старкова Наталья Анатольевна обратилась в суд с иском к Медникову Сергею Петровичу о признании прекратившим право пользования квартирой ... и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 09 октября 2007 года. Ответчик имеет право пользования квартирой на основании статьи 19 Вводного закона, как лицо, ранее отказавшееся от участия в приватизации. Решением Новоуренгойского городского суда от 15 июня 2009 года был определен порядок пользования квартирой, ответчику выделена комната жилой площадью 11,7 кв.м. Вместе с тем, Медников С.П. более полутора лет в квартире не проживает, местожительства его неизвестно, расходы по содержанию квартиры не несет. Истица участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Её представитель Манохин И.Н. требования поддержал. Представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, Десятниченко О.Е. против иска возражала, пояснив, что обстоятельства дела ей известны в связи с рассмотрением другого спора о разделе имущества. Ей известно, что ответчик является пенсионером и в летний период выезжает за пределы города Новый Уренгой, а когда возвращается проживает в спорной квартире. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Отказывая в удовлетворении иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон к спорным правоотношениям. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, основания признания граждан прекратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение. В соответствии с ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Предметом доказывания по делам данной категории являются: добровольный характер выезда ответчика на другое место жительства, отсутствие препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением, отсутствие у ответчика намерения продолжить пользование спорным жилым помещением и возникновение права постоянного пользования иным жилым помещением по договору социального найма либо в качестве члена семьи нанимателя. Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением истцом должно быть доказано каждое из приведенных обстоятельств. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). При рассмотрении дела по существу судом установлено, что истица является собственником квартиры ... на основании договора купли-продажи от 09 октября 2007 года. Ответчик, ранее отказавшийся от участия в приватизации названной квартиры, сохранил право пользования жилым помещением в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Решением Новоуренгойского городского ссуда от 15 июня 2009 года определен порядок пользования квартирой и ответчику передана в пользование комната жилой площадью 11, 7 кв.м. Истицей не представлено доказательств о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от прав на комнату, предоставленную ему в пользование. Напротив, представитель ответчика пояснила, что Медников С.П. является пенсионером и в летнее время временно выезжает за пределы города Новый Уренгой. Указанные доводы истицей не опровергнуты. При этом из объяснений представителя истицы следует, что она поддерживает отношения с бывшей супругой Медникова С.П., следовательно, имелась возможность выяснить место фактического нахождения ответчика и его отношение к рассматриваемому делу. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и поводом к отмене судебного постановления не являются. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов