СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас.дело № 33-2989 Судья МЯКИШЕВА Т.А. город Салехард 30 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ОБЕРНИЕНКО В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 августа 2010 года, которым постановлено: Удовлетворить заявление Рева Павла Владимировича. Признать незаконным решение ИФНС по г.Ноябрьск в форме извещения № 10796 от 29 июня 2010 года о произведенном зачете на основании заявления плательщика. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску возвратить Рева Павлу Владимировичу подоходный налог за 2009 год в размере 24 437 руб. 94 коп. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Рева П.В. обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску о признании незаконным решения налогового органа о зачете. В обоснование заявления указал, что в 2010 году как физическое лицо подал в ИФНС по городу Ноябрьску налоговую декларацию о доходах за 2009 год и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в городе Ноябрьске. Уплаченный им подоходный налог в размере 46 644 рубля подлежал возврату. Однако, согласно извещению о принятом налоговым органом решении о возврате № 10795 от 29 июня 2010 года ему был произведен возврат подоходного налога в размере 22 206, 06 рублей. Извещением № 10796 от 29 июня 2010 года заявителя уведомили о произведенном зачете на сумму 16 153, 34 руб. на основании его заявления. Поскольку заявления о зачете в налоговый орган Рева П.В. не подавалось, основания возникновения данной задолженности ему не известны, акт совместной сверки не составлялся, считает решение налогового органа о зачете незаконным. Просит обязать ИФНС по городу Ноябрьску осуществить ему возврат подоходного налога в полном объеме. В судебном заседании Рева П.В. заявленные требования поддержал. Представитель ИФНС по городу Ноябрьску Барышева Е.В. просила в удовлетворении заявления отказать. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску. В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Рева П.В. за 2009 год установлен факт излишней уплаты последним НДФЛ в размере 44 644 рублей, а также недоимка по НДФЛ в размере 24 437, 94 рублей за 1999-2000 г.г. Документов, подтверждающих уплату задолженности, Рева П.В. не представлено. Считает, что решение о зачете переплаты по НДФЛ в счет погашения недоимки принято в строгом соответствии с Налоговым законодательством, в то время как решение суда об удовлетворении заявления Рева П.В. создает неравные условия налогообложения для налогоплательщиков, что является нарушением конституционных принципов справедливого налогообложения и равенства всех перед законом и судом. Ссылается на то, что ранее каких-либо требований о взыскании недоимки по налогу не предъявлялось в связи с тем, что нормы, предусматривающие принудительное взыскание налоговым органом задолженности по налогам, были введены в действие лишь с 2002 года. В возражениях на кассационную жалобу Рева П.В. указывает, что задолженность по налогу в период осуществления им предпринимательской деятельности в 1999 году была погашена в соответствии с решением суда от 13 марта 2002 года; основания возникновения иных задолженностей ему не известны. При прекращении предпринимательской деятельности им подавалась декларация о доходах, однако до настоящего времени никаких претензий со стороны налоговых органов к нему не предъявлялось. Просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и сторонами не оспаривалось право Рева П.В. как налогоплательщика на предоставление ему имущественного налогового вычета за 2009 год на сумму 46 644 рублей в связи с приобретением жилого помещения. На основании представленных Рева П.В. налоговой декларации и заявления о возврате НДФЛ 29 июня 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ноябрьску принято решение № 10795 в форме извещения о принятом налоговым органом решении о возврате, которым Рева П.В. был уведомлен о возврате ему суммы излишне уплаченного налога в размере 22 206, 06 рублей л.д.7, 66, 67). Извещением о принятом налоговым органом решении о зачете № 10796 от 29 июня 2010 года Рева П.В. уведомлен о произведенном зачете на сумму 16 153, 34 рублей на основании заявления плательщика л.д.8, 68). В кассационной жалобе представитель ИФНС указывает на то, что решение о зачете имеющейся у Рева П.В. переплаты по НДФЛ в счет погашения недоимки принято в соответствии с законом, ссылаясь на положения ст.ст. 78, 79 НК РФ, согласно которым сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности). Как видно из дела, в списке операций лицевого счета Рева П.В. действительно указана недоимка по налогу за 1999-2000 г.г. л.д.44-46). Вместе с тем, изложенные в кассационной жалобе доводы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Так, задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны были быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности. Это, в частности, подтверждается Приказом Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2008 года № ММ-3-1/683@, в соответствии с пунктом 3.1.4 которого налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о зачете переплаты по налогу, сбору, а также пени только в счет погашения недоимки, размер которой ранее был сверен с налогоплательщиком. Между тем, судом с достоверностью установлено и сторонами не оспаривалось, что совместная сверка уплаченных Рева П.В. налогов и размера недоимки сторонами не проводилась, самостоятельного письменного заявления о зачете суммы налогового вычета в счет погашения недоимки Рева П.В. также не подавал. При таких обстоятельствах, доводы представителя ИФНС по г.Ноябрьск о том, что решение о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДФЛ в счет погашения недоимки принято в строгом соответствии с Налоговым законодательством, нельзя признать состоятельными. Кроме того, удовлетворяя заявление Рева П.В. о признании незаконным решения ИФНС по г.Ноябрьску о произведенном зачете, а также о возврате невыплаченной суммы подоходного налога за 2009 год, суд первой инстанции правильно указал, что требований к Рева П.В. о недоимке по налогу ИФНС по г.Ноябрьск не предъявляла в течение 10 лет. Общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе, при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности, содержатся в Налоговом кодексе Российской Федерации. Так, согласно пункту 3 статьи 46 настоящего Кодекса налоговый орган вправе в течение двух месяцев с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 115 НК РФ "Давность взыскания налоговых санкций" налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. Из приведенных правовых норм следует, что налоговый орган не вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ