Кас.дело № 33-2986 Судья БЫСТРЕЦКИХ Г.М. город Салехард 30 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ОБЕРНИЕНКО В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МУРАКАЕВОЙ А.З. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2010 года, которым постановлено: МУРАКАЕВОЙ АЛЬМИРЕ ЗИГАНГИРОВНЕ в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Центральная городская больница» города Ноябрьска о взыскании заработной платы, доплат и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: МУРАКАЕВА А.З. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Центральная городская больница» города Ноябрьска о взыскании заработной платы в сумме 4 871, 33 рублей; недоплаченных сумм отпускных; пособия по больничным листам; компенсации за задержку заработной платы в размере 1 676, 99 рублей. В обоснование исковых требований указывала на то, что в соответствии с решением КТС от 03 августа 2007 года «Об отмене приказов № 244 от 29 марта 2007 года, № 262 от 05 апреля 2007 года, № 607 от 20 июля 2007 года; судебным постановлением от 08 августа 2008 года ответчик по приказу № 68 от 31 января 2006 года обязан выплатить премию по платным услугам за июнь, июль и август 2007 года в сумме 4 871 рубль, однако 20 января 2010 года ответчик отказал в выплате денежных средств. Считает отказ незаконным и просит взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала. Представители ответчика - Муниципального учреждения «Центральная городская больница» города Ноябрьска исковые требования не признали. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В кассационной жалобе МУРАКАЕВА А.З. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального и процессуального права. Считает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок должен исчисляться с 28 июля 2010 года, а исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда заявлены в пределах срока. Указывает на то, что содержание протокола судебного заседания не соответствует действительным обстоятельствам дела. В возражениях Муниципальное учреждение «Центральная городская больница» г.Ноябрьска указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом. Пропуск срока по неуважительной причине является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Как видно из материалов дела, Муракаева А.З. с 1 января 2003 года работала в Муниципальном учреждении «Центральная городская больница» в городе Ноябрьске в должности начальника юридического отдела, приказом № 1503-л от 13 мая 2008 года уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. В период работы в МУ «Центральная городская больница», Муракаева А.З. по вопросу оплаты труда обращалась в комиссию по трудовым спорам, решение комиссии состоялось 03 августа 2007 года, которое вступило в силу 10 октября 2008 года. После увольнения, Муракаева А.З. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. При рассмотрении трудового спора о восстановлении на работе, стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого в пользу Муракаевой А.З. выплачивается заработная плата в сумме 139 729 рублей 07 копеек и компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Исковых требований о взыскании премии по платным услугам за июнь, июль, август 2007 года в сумме 4 871 рублей, Муракаевой А.З. не предъявлялось, в судебном постановлении от 26 сентября 2008 года указано об отсутствии иных материальных претензий истца к ответчику. 13 июля 2010 года Муракаева А.З. обратилась в суд с иском о взыскании премии в сумме 4 871, 33 рублей, перерасчете отпускных и пособия по больничным листам, компенсации за задержку заработной платы, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока, Муракаевой А.З. не представлено в суд первой и кассационной инстанций, поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку замечания на протокол судебного заседания судьей рассмотрены в установленном законом порядке и признаны необоснованными л.д. 99). Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока с 28 июля 2010 года не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ