Судья Реутова Ю.В.

«14» октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего:                     Кисилевской Т.В.

Судей коллегии:                                   Оберниенко В.В.     Марчук Е.Г.

С участием прокурора                          Губайдулиной Г.А.

При секретаре                                        Кузиной Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Губкинский и кассационным жалобам ОВО при ОВД по г. Губкинский и <адрес>

На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от «06» июля 2010 года, которым             П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Удовлетворить исковые требования отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Губкинский к <адрес> о выселении в части.

Выселить <адрес> из двух комнат, расположенных в квартире <адрес> г. Губкинский справа от входа в указанную квартиру, размером 12,6 кв.м. и 15,7 кв.м. с условными номерами № 1 и 2 по техническому паспорту, составленному по состоянию на 10 июня 2003 года.

Отказать отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Губкинский в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать <адрес> в удовлетворении встречных исковых требований к отделу вневедомственной охраны при ОВД по г. Губкинский, Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на квартиру, признании права пользования жилым помещением на условиях найма.

Заслушав докладчика, представителя ОВО при отделе внутренних дел по городу Губкинский <адрес>., заключение прокурора полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Губкинский обратился с иском к <адрес>, о выселении из комнат за номерами 1, 2 в трехкомнатной квартире <адрес> г. Губкинский, ссылаясь на то, что имущество организации в виде двух комнат в квартире, находится в незаконном владении ответчиков.

В обоснование требований ОВО указал, что трехкомнатная квартира <адрес> г. Губкинский является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Государственного учреждения - Отдела вневедомственной охраны при ОВД города Губкинский и предназначена для временного проживания сотрудников ОВО при ОВД по городу Губкинский в период прохождения службы.

На основании договора коммерческого найма от 17 февраля 2000 года ответчики вселились в одну из жилых комнат размером 15,7 кв.м. в указанной квартире и зарегистрировались по месту жительства.

На момент вселения семьи <адрес> в двух остальных комнатах квартиры проживала семья <адрес>., после выезда, которых в августе 2003 года семья <адрес> без согласия собственника стала использовать в своих интересах две освободившиеся комнаты.

Комната, значащаяся под условным № 3 в квартире, была предоставлена <адрес>, которые в добровольном порядке освободить самовольно занятые две комнаты отказались.

Просили выселить <адрес>из двух комнат и привести комнаты в состояние, пригодное для проживания сотрудников ОВО при ОВД города Губкинский.

<адрес>. обратилась в суд с заявлением, где указала, что в квартире, по поводу которой возник спор, не проживает, и имеет регистрацию по иному адресу (л.д.54-55).

Заявлением от 23 декабря 2009 года аналогичные исковые требования заявлены Государственным учреждением - Отделом вневедомственной охраны при ОВД города Губкинский к <адрес>, вселенной им в спорное жилое помещение без согласия наймодателя.

В процессе производства по делу стороны неоднократно изменяли, уточняли и дополняли исковые требования и при рассмотрении спора по существу сформулировали следующим образом.

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Губкинский просил выселить ответчиков из квартиры <адрес> г. Губкинский, в связи с истечением срока договора коммерческого найма.

<адрес> просил признать право пользования квартирой за ним, <адрес> - дочерью и женой - <адрес> на основании сложившегося порядка пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, в судебной заседании 31 марта 2010 года просил признать за ним и членами его семьи право собственности на спорную квартиру на основании ст. 30 Закона РФ «О милиции» (т. 2 л.д. 136,137).

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу каждая из сторон настаивала на удовлетворении своих требований, не признавая исков другой стороны.

<адрес> в судебное заседание не явились, Территориальное Агентство по управлению федеральным имуществом, ОВД по г. Губкинский, орган опеки и попечительства, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В кассационной жалобе <адрес> просит решение Губкинского районного суда от 06 июля 2010 года отменить, полагая его не правильным, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Губкинский просит решение отменить в части отказа о выселении из комнаты в квартире, по поводу которой возник спор, настаивая на нарушении норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

До начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции, кассационное представление отозвано прокурором города Губкинский, в порядке статьи 345 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор в части выселения <адрес> и членов его семьи из двух комнат квартиры (размером 12,6 кв.м. и 15,7 кв.м.) и отказывая в удовлетворении о выселении из комнаты под условным № 3 размером 15,7 кв.м., суд правильно исходил из положений статьи 684 ГК РФ, в соответствии с которой, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено, что по договору коммерческого найма жилого помещения от 17 февраля 2000 года комната площадью 15,7 кв. м. в трехкомнатной квартире <адрес> г. Губкинский, передана в пользование <адрес>, сроком действия на 5 лет, с преимущественным правом нанимателя на заключение договора найма на новый срок (ст. 684 ГК РФ).

В последующем <адрес> вселил в комнату членов своей семьи супругу и <адрес> дочь.

Из материалов дела следует, что решением Губкинского районного суда от 08 декабря 2005 года, вступившим в законную силу 13 марта 2006 года, срок действия данного договора коммерческого найма продлен на 5 лет, до 17 февраля 2010 года.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о праве <адрес> пользования только одной комнатой, поскольку <адрес> имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы <адрес> о праве пользования всей квартирой, по поводу которой возник спор, судом обоснованно отвергнуты, поскольку правовых оснований, как правильно указал в решении суд, для признания права пользования комнатой № 1 и № 2, не имеется.

Судом также обоснованно отклонены доводы отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Губкинский о том, что в уведомлении не указана причина расторжения договора коммерческого найма, а также проведении капитального ремонта в спорной квартире, поскольку таких доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Губкинский ОВО о том, что квартира не будет сдаваться в наем, не могут быть приняты во внимание, поскольку квартира <адрес> г. Губкинский предназначена для временного проживания сотрудников ОВО при ОВД по г. Губкинский в период прохождения службы, что непосредственно указано в обоснование иска.

Также не могут быть приняты во внимание доводы <адрес> о признании право собственности на спорную квартиру в соответствии с Законом «О милиции», поскольку данным законом такое право не предусмотрено.

Другие доводы кассационной жалобы <адрес> сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно, постановлено на основании полного и всестороннего исследовании представленных доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Губкинского районного суда от 06 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ОВО при ОВД по г. Губкинский и <адрес> кассационное представление прокурора г. Губкинский без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа                       В.В. Оберниенко