Докладчик Оберниенко В. В.                                  Кас. дело № 33-3048

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пронина Т.М.

«14» октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи       Кисилевской Т.В.

судей коллегии:                                Оберниенко В. В. Наумова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации города Новый Уренгой

на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от «24» августа 2010 года, которым              П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Разъяснить, что по решению Новоуренгойского городского суда от 17 марта 2010 года по иску <адрес> к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения, которым постановлено: Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить <адрес> благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на состав семьи один человек в черте города Новый Уренгой по нормам ЖК РСФСР - не менее 12 кв. м жилой площади на человека на условиях договора социального найма, предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 96 ЖК РСФСР, то есть должно быть равнозначным по своему функциональному назначению - однокомнатной благоустроенной квартирой, жилой площадью не менее 12 кв. м.

Заслушав докладчика, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новоуренгойского городского суда от 17 марта 2010 года иск <адрес> о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом ранее занимаемого удовлетворен.

Администрация города Новый Уренгой обязана предоставить <адрес> благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на состав семьи один человек в черте города Новый Уренгой по нормам ЖК РСФСР - не менее 12 кв. м жилой площади на человека на условиях договора социального найма.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 27 марта 2010 года.

<адрес> обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, в части характеристики предоставляемого жилого помещения, поскольку должник предлагает жилое помещение, в виде комнаты в коммунальной квартире.

В судебном заседании <адрес> настаивал на разъяснении решения суда, в целях надлежащего его исполнения, представитель Администрации города Новый Уренгой, полагала, что оснований удовлетворения заявления не имеется, поскольку администрация вправе предоставить комнату в коммунальной квартире соответствующего размера и благоустроенности на условиях договора социального найма.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что решение суда не исполнено, договор социального найма на предлагаемую комнату в коммунальной квартире не заключен.

Судом принято вышеуказанное определение, об отмене которого просит администрация города Новый Уренгой, настаивая на нарушении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение, тек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом установлено, что решение Новоуренгойского городского суда от 17 марта 2010 года, о предоставлении жилого помещения <адрес> до настоящего времени не исполнено.

Как следует из дела и установлено судом, исходя из существа спора и норм права при применении спорных правоотношений, <адрес> при сносе дома должно быть, представлено жилое помещение, в виде отдельной квартиры (ст. 96 ЖК РСФСР).

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при меняется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 89 ЖК РФ в связи с выселением по основаниям сноса дома, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры.

При таких обстоятельствах, разъяснение решения суда является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в решении суда.

Оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется, определение принято в соответствии с правилами статьи 202 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа                       В.В. Оберниенко