Докладчик Оберниенко В.В.                                                                    Кас. Дело 33-3087

Судья Евдокимова О.А.

«18» октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего          Кисилевской Т.В.

Судей коллегии                         Оберниенко В.В. Домрачева И.Г.

При секретаре                           Шекуровой И.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения отдела пенсионного фонда Российской Федерации по Тазовскому району

На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от «02» июля 2010 года, которым                   П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа назначить <адрес> досрочную трудовую пенсию по старости с 29 октября 2007 года.

Заслушав докладчика, представителей ответчика Петрову О.В. Стешенко Е.А., судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратился в суд с иском к Государственному Учреждению отделу пенсионного фонда РФ по Тазовскому району (далее УПФ РФ) о включении в специальный стаж периода работы с 13.02.1995 года в должности фельдшера МСЧ Заполярного месторождения ООО «Ямбурггаздобыча», просил обязать УПФ РФ назначить пенсию со дня обращения в пенсионный орган с 29 октября 2007 года, полагая, что в назначении пенсии ему необоснованно отказано.

В последующем требования дополнил и просил включить в специальный стаж работу фельдшера в психиатрической бригаде, а также службу в вооруженных силах СССР с 09.06.1978 года по 16.05.1980 год, поскольку в период службы истец осуществлял лечебную деятельность.

Решением Тазовского районного суда от 24 ноября 2009 года в специальный стаж <адрес> включен период службы в Вооруженных силах СССР с 05 мая 1978 года по 16 мая 1980 года, в части требований о включении в специальный стаж работы в должности фельдшера, старшего фельдшера медсанчасти прекращено производством, в остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 апреля 2010 года решение Тазовского районного суда от 24 ноября 2009 года в части прекращения производства по делу отменено и принято новое.

В специальный стаж работы <адрес> включен период работы в должности фельдшера, старшего фельдшера с 01.01.2000 года по 24.11.2009 года.

В части отказа в иске о досрочном назначении пенсии отменено и направлено на новое судебное рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу <адрес> просил обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения с 29 октября 2007 года, в связи наличием необходимого специального стажа.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что на период обращения <адрес> в пенсионный орган, наличия стажа, необходимого для назначения пенсии не имелось, в связи, с чем отказ в назначении пенсии был обоснован.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен пенсионный орган, в кассационной жалобе начальника отдела ПФР в Тазовском районе Шарикадзе Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и разрешении спора по существу, об отказе в иске без передачи дела на новое судебное рассмотрение.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при удовлетворении требований о включении в специальный стаж определенных периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, суд обязан указать, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию (пункт 23 Постановления).

Судом установлено, что с учетом включения в специальный стаж периодов работы, по которым возник спор, истец имел право на назначение пенсии, с момента обращения за назначением пенсии в пенсионный орган.

Данный вывод суда подтвержден представителем ответчика в судебном заседании, и отражен в протоколе судебного заседания (л.д. 66-67).

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований истца является правильным, поскольку как следует из дела, пенсия <адрес> назначена с 1 февраля 2010 года, а не с момента обращения в пенсионный орган 29 октября 2007 года.

Доводы кассационной жалобы удовлетворены быть не могут, поскольку право на досрочное назначение пенсии, истец имеет при включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2000 года и на день обращения 29 октября 2007 года и данное обстоятельство как указано выше, представитель ответчика, в судебном заседании не оспаривал (л.д. 58-59, 79 том. № 1).

Доводы кассационной жалобы об обратном опровергаются, в том числе и назначением пенсии истцу с 01 февраля 2010 года, без учета оспариваемого пенсионным органом периода с 01.01.2000 года по 29 октября 2007 года (л.д. 56 том № 3).

Указание в судебном постановлении от 12.04.2010 года о включении в специальный стаж периода работы истца с 01.01.2000 года по 24.11.2009 года вызвано тем, что дело в производстве суда находилось с 2008 года и рассмотрено по существу 24.11.2009 года.

Доводы кассационной жалобы связанные с законностью судебного постановления от 12.04.2010 года, вступившего в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, установленные данным судебным постановлением обязательны для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В целом доводы кассационной жалобы противоречат статье 39 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Ст. 55 часть 3).

Следовательно, правовых оснований для ограничения пенсионного обеспечения истца по старости, на которое он имеет право с 29 октября 2007 года, у суда не имелось.

Таким образом, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального закона и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО     В.В.Оберниенко