Касс. дело № 33-2906-2010 Судья Г.М.Быстрецких 20 сентября 2010 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Наумова И.В. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Коробкова Дмитрия Борисовича на решение Ноябрьского городского суда от 23 июля 2010 года, которым постановлено: Коробкову Дмитрию Борисовичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий Государственного учреждения Ноябрьский городской центр занятости населения - отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Д.Б.Коробков обратился в суд с заявлением о признании причины несвоевременного обращения в ГУ «Центр занятости населения г.Ноябрьск» уважительной; признании действий сотрудников Центра по необоснованному отказу в постановке на учете в качестве безработного с момента обращения 24 июня 2009 года - незаконными; устранении допущенных нарушений его прав на своевременную регистрацию в качестве безработного; отмене решения № 649 от 5 ноября 2009 года организационно-методической комиссии об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Просил также обязать ГУ «Центр занятости населения г.Ноябрьск» выдать решение о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы. В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Т.В.Царева поддержала требования и доводы заявления. Представитель ГУ «Центр занятости населения г.Ноябрьск» Л.И.Хрущелева возражала против удовлетворения требований заявления. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе заявитель просит о его отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения об удовлетворении требований заявления. ГУ «Центр занятости населения г.Ноябрьск» представлены возражения на кассационную жалобу, доводы которых сводятся к несогласию с ее требованиями. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Д.Б.Коробков был уволен 23 июня 2009 года в порядке п.1 ст.81 ТК РФ. 24 июня 2009 года Д.Б.Коробков впервые обратился в ГУ «Центр занятости населения г.Ноябрьск» для получения консультации по вопросу трудоустройства, что следует из содержания его заявления, а также не оспаривалось представителем Центра. В соответствии с абз.2 п.1 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» 19 апреля 1991 года № 1032-1 Порядок регистрации безработных граждан определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.2 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года № 458, регистрация безработных граждан осуществляется учреждениями службы занятости по месту жительства в следующей последовательности: первичная регистрация безработных граждан; регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы; регистрация граждан в качестве безработных; перерегистрация безработных граждан. По смыслу положений пунктов 7, 14, 15 данного Положения для принятия решения о признании гражданина безработным необходимо, чтобы данный гражданин был зарегистрирован в учреждении службы занятости в целях поиска подходящей работы. В свою очередь, данная регистрация осуществляется учреждениями службы занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами. В процессе производства по делу установлено, что обращение заявителя по вопросу регистрации в целях поиска подходящей работы имело место 12 октября 2009 года. Доводы кассационной жалобы о том, в дату первого обращения в Центр заявитель подлежал постановке на первичный учет, заслуживают внимания. Данная обязанность Центра занятости предусмотрена пунктами 4-6 Положения, и ее невыполнение данному Положению противоречит. Однако, принимая во внимание, что первичная регистрация носит лишь информационно-статистический характер, и не влияет на последующие права гражданина в части регистрации его в качестве безработного, бездействие сотрудников Центра занятости нельзя расценивать как нарушение права заявителя, и в удовлетворении требований заявления в указанной части отказано обоснованно. В соответствии с п.п.7, 14, 15 Положения для признания гражданина безработным необходимо наличие нескольких условий, в том числе его регистрацию в органах Службы занятости в поисках подходящей работы. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что заявление о регистрации в данном статусе было подано заявителем в Центр занятости 12 октября 2009 года. На момент его подачи заявитель не был нетрудоспособен, и препятствий в регистрации его в качестве безработного не имелось. Об отсутствии оснований для отказа в регистрации в качестве безработного по факту данного обращения указал и Департамент занятости населения ЯНАО в предписании в адрес руководителя Центра по результатам проверки заявления Коробкова Д.Б. (л.д.23-24), которым Центру предписано восстановить Коробкова Д.Б. на учете в качестве безработного с указанной даты. Вывод суда первой инстанции о том, что права Коробкова Д.Б.были восстановлены, является ошибочным. Из материалов дела следует, что решение о признании заявителя безработным было принято лишь 11 февраля 2010 года (л.д.58). Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявления о признании отказа в признании безработным с указанной даты нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения об удовлетворении требований заявления. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в остальной части. Так, по общему правилу, установленному п.1 ст.318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (п.2 ст.318). Указанные выше нормативные акты не предусматривают возможность восстановления месячного срока для постановки на учет в органе занятости населения, вне зависимости от уважительности причин его пропуска. Следует принять во внимание и то обстоятельство, что по вопросу сохранения заработной платы за пятый и шестой месяцы обращений заявителя в Центр занятости населения не имело места. Таким образом, в удовлетворении заявления о сохранении за заявителем среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения обоснованно отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 23 июля 2010 года в части отказа в удовлетворении требований заявления Коробкова Дмитрия Борисовича в признании безработным по факту обращения 12 октября 2009 года отменить и постановить в данной части новое решение: Признать отказ Государственного учреждения «Центр занятости населения г.Ноябрьск» в признании Коробкова Дмитрия Борисовича в признании безработным по факту обращения 12 октября 2009 года незаконным. Решение суда в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева