СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело 33-2904/2010 Судья В.Н.Чащин 20 сентября 2010 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Наумова И.В. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Гаджибабаева Фаяса Набрала оглы на решение Ноябрьского городского суда от 29 июля 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Гаджибабаева Фаяса Нарбала оглы, Алишова Турал Фамил оглы в пользу Гренц Вячеслава Александровича солидарно 94 454 руб в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, 6 662 руб 50 коп расходов по оценке ущерба, 1 500 руб расходов по оплате услуг эвакуатора, 310 руб 50 коп почтовых расходов и 3 484 руб. 54 коп. госпошлины, всего 106 441 руб. 54 коп, в остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.А.Гренц обратился с иском к Гаджибабаеву Ф.Н.о., Алишову И.Ф.о. о возмещении ущерба. В обоснование требований иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 июня 2010 года по вине Алишова И.Ф.о., транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет без учета износа деталей 102 927 руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец поддержал требования и доводы иска. Просил также взыскать в его пользу с ответчиков 6 500 руб, затраченных на оценку ущерба; 1500 руб - расходов по оплате услуг эвакуатора, 310,50 руб. - почтовых расходов. Ответчики требования иска не признали. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Гаджибабаев Ф.Н.о. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда. Указал, что он не передавал управление транспортным средством Алишову И.Ф.о., поскольку продал автомобиль Швецову И.А., который, в свою очередь, продал его Алишову И.Ф.о. Полагает, что оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба не имелось. Кроме того, надлежащим ответчиком по делу должна была являться страховая компания, застраховавшая его ответственность по возмещению вреда. К кассационной жалобе приложил расписку Швецова И.А. о приобретении автомобиля. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Исходя из интересов законности, суд кассационной инстанции праве проверить решение суда в полном объеме. Суд кассационной инстанции, руководствуясь интересами законности, полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2010 года около 13 час 14 мин на ул.60 лет СССР в г.Ноябрьск в районе Центральной городской больницы имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гренц В.А., управлявшего транспортным средством RENAULTSR, государственный регистрационный знак Х 972 ВС 89, принадлежащим ему на праве собственности, и Алишова И.Ф.о., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак О 487 ЕО 89, принадлежащим на праве собственности Гаджибабаеву Ф.Н.о. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Алишов И.Ф.о. В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требования иска о взыскании сумм возмещения вреда с ответчиков солидарно, суд первой инстанции исходил из наличия к тому оснований. Однако судом не принято во внимание, что по смыслу положений ст.1080 ГК РФ обязанность по солидарному возмещению вреда может быть возложена на ответчиков лишь в случае его солидарного причинения, чего не имело места. Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 2109 является Гаджибабаев Ф.Н.о. Копия расписки Швецова И.А. доказательством обратного являться не может, поскольку данный документ не был предметом исследования судом первой инстанции. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он не мог быть представлен в суд первой инстанции, как того требуют положения п.2 ст.339 ГПК РФ. Доказательств того, что Алишов И.Ф.о. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства, или на ином законном праве, не установлено. Таким образом, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на Гаджибабаева Ф.Н.о. как собственника транспортного средства ВАЗ 2109. Срок действия договора страхования автогражданской ответственности Гаджибабаева Ф.Н.о. истек 3 июня 2010 года, что следует из сведений, представленных ООО «Росгосстрах» (л.д.89-90), в силу чего страховая компания не может нести ответственности по возмещению вреда. Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, однако допущены нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части взыскания суммы ущерба с Алишова И.Ф.о. и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований иска к данному ответчику. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 29 июля 2009 года в части удовлетворения требований иска Гренц Вячеслава Александровича о взыскании с Алишова Турала Фамила оглы суммы ущерба, убытков, судебных расходов отменить и постановить в данной части новое решение: В удовлетворении требований иска Гренц Вячеслава Александровича к Алишову Туралу Фамил оглы о возмещении ущерба, убытков и судебных расходов отказать. Решение суда в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева