Кас. дело № 33-2907-10 Судья Т.Н. Габова К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Автомобилист-Альянс» на решение Ноябрьского городского суда от 09 июня 2010 года, которым постановлено: Признать договор № 01-3 залога, заключенный 11 февраля 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Альянс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кволити Автотрейдинг» в отношении автомобиля FIAT GRANDE PUNTO, идентификационный номер (VIN) ZFA19900000453544, незаключенным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Альянс» и Общества с ограниченной ответственностью «Кволити Автотрейдинг» солидарно государственную пошлину в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.Е. Маркелов обратился с иском к ООО «Кволити Автотрейдинг» и ООО «Автомобилист Альянс» о признании договора залога незаключенным. В обоснование требований иска указал, что 14 марта 2009 года между ним и ООО «Кволити Автотрейдинг» был заключен договор купли-продажи автомобиля FIATGRANDEPUNTO, 2008 года выпуска, стоимость которого составила 453 600 руб, которая была им полностью оплачена в счет исполнения условий договора. Автомобиль и копия паспорта транспортного средства ответчиком были переданы. Заочным решением Ноябрьского городского суда от 17 декабря 2009 года за истцом признано право собственности на автомобиль, на ООО «Автомобилист-Альянс» возложена обязанность по передаче паспорта транспортного средства, однако до настоящего времени он не передан. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде истец узнал, что между ответчиками был заключен договор № 01-3 залога имущества от 11 февраля 2009 года. Просил признать данный договор залога незаключенным, поскольку договор все существенные условия в нем не согласованы. Ответчиком ООО «Автомобилист-Альянс» представлены возражения на иск (л.д.48-51). Указано, что, ООО «Кволити Автотрейдинг» не произвел оплату за спорный автомобиль. Между ответчиками заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ООО «Кволити Автотрейдинг» не имел права отчуждать автомобиль. Договор залога содержит все существенные условия. Предмет залога четко определен, поскольку указан идентификационный номер автомобиля. Также определен и срок исполнения договора залога. Положение п. 1.10. договора залога № 01-3 от 11 февраля 2009 года, указывающее на договор поставки № 01 от 3 марта 2009 года, является опечаткой. Также является опечаткой положение п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 11 февраля 2009 года, указывающее на цвет автомобиля. В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель адвокат В.Ф.Любимый поддержали требования и доводы иска. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО «Автомобилист-Альянс». В кассационной жалобе ООО «Автомобилист-Альянс» ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции, 14 марта 2009 года между Маркеловым Н.Е. и ООО «Кволити Автотрейдинг» был заключен договор купли-продажи автомобиля FIATGRANDEPUNTO, 2008 года выпуска, стоимость которого составила 453600 руб. Заочным решением Ноябрьского городского суда от 17 декабря 2009 года за Маркеловым Н.Е. признано право собственности на автомобиль, на ООО «Автомобилист-Альянс» возложена обязанность по передаче Маркелову Н.Е. паспорт транспортного средства. Из материалов дела следует, что 11 февраля 2009 года между ООО «Автомобилист-Альянс» и ООО «Кволити Автотрейдинг» был заключен договор № 01-3 залога, по условиям которого Залогодержатель в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 01 от 11 февраля 2009 года передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Как следует из договора залога № 01-З, заключенного между ООО «Автомобилист-Альянс» и ООО «Кволити Автотрейдинг», действие договора прекращается после полного выполнения Залогодателем обязательств по договору поставки № 01 от 11 февраля 2009 года. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок его действия не определен. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истец, заключая договор купли-продажи, не знал о наличии залоговых отношений между ООО «Автомобилист-Альянс» и ООО «Кволити Автотрейдинг», следовательно, является добросовестным приобретателем автомобиля. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева