Кас. дело № 33-2922-10 Судья Г.М.Быстрецких К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» на определение Ноябрьского городского суда от 5 августа 2010 года, которым постановлено: Изменить способ и порядок исполнения решения Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2009 г по делу № 2-860-2009 о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная фирма «Дивали» в пользу Ревенко Г.П. денежной суммы 1 720 125 руб. на другой способ исполнения. Передать в натуре в пользу Ревенко Георгия Павловича квартиру № 38 в доме № 46 по ул.Республики г.Ноябрьск. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования Ревенко Г.П. о расторжении договора № 2 о преимущественном праве, заключенного между ООО Компания недвижимости «ЧелСтрой-Ноябрьск» и ООО «Инвестиционная строительная фирма «Дивали», с ООО «Инвестиционная строительная фирма «Дивали» в пользу Ревенко Г.П. взыскано 1 700 000 руб в счет возврата оплаты стоимости квартиры, неустойка в сумме 5 000 руб, госпошлина в сумме 15 125 руб, всего 1 720 125 руб. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП по ЯНАО В.В.Заякин обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда. Указал, что впервые исполнительный лист об исполнения решения Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2009 года поступил на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей 21 июля 2009 года. С момента возбуждения исполнительного производства взыскание по исполнительному документу не производилось. Данное решение не может быть исполнено без изменения способа исполнения решения суда как исходя из имущественного положения должника, так и в связи с наличием сводного исполнительного производства в отношении того же должника на общую сумму 74 168 622,61 руб, в том числе по долгу перед ОАО «Запсибкомбанк». Просил изменить способ исполнения решения: вместо взыскания в пользу Ревенко Г.П. денежных средств передать в его собственность квартиру ФИО10 принадлежащую на праве собственности ООО «Инвестиционная строительная фирма «Дивали». В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель В.В.Заякин поддержал требования и доводы заявления. Г.П.Ревенко и его представитель Г.Н.Масягина поддержали требования и доводы заявления. Представитель ОАО «Запсибкомбанк» Л.Ю.Менайлова возражала против удовлетворения требований заявления. Пояснила, что изменением способа исполнения данного решения нарушаются права Банка как кредитора ООО «Инвестиционная строительная фирма «Дивали». Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ОАО «Запсибкомбанк». В частной жалобе Банк просит о его отмене. Указал, что спорное жилое помещение находится под арестом, который наложен Арбитражным судом ЯНАО. Несмотря на наличие судебных решений о взыскании суммы кредита, предоставленного Банком ООО «Инвестиционная строительная фирма «Дивали», с самого общества и его гаранта - Администрации МО г.Ноябрьск, они до настоящего времени не исполнены. Кроме того, между суммами, взысканными за счет гаранта, и размером невозвращенного кредита имеется разница в сумме 1 488 420,92 руб, которая может быть погашена за счет реализации спорного имущества. Судебным приставом-исполнителем и Ревенко Г.П. представлены возражения на частную жалобу, доводы которых сводятся к несогласию с ее требованиями. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Судом первой инстанции установлено, что ввиду недостаточности имущества должника ООО «Инвестиционная строительная фирма «Дивали» исполнение заочного решения Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2009 года о взыскании в пользу Ревенко Г.П. 1 720 125 руб. является крайне затруднительным. Принимая во внимание, что взыскание указанных денежных средств имело место в связи с расторжением договора № 2 о преимущественном праве, заключенного между ООО Компания недвижимости «ЧелСтрой-Ноябрьск» и ООО «Инвестиционная строительная фирма «Дивали» о строительстве спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что передача данного жилого помещения в собственность Ревенко Г.П. позволит исполнить указанное решение. Доводы частной жалобы о том, что изменение способа исполнения решения нарушает права Банка как кредитора, являются ошибочными, поскольку исполнение обязательства ООО «Инвестиционная строительная фирма «Дивали» по возврату денежных средств по договору кредитной линии обеспечены муниципальной гарантией в сумме, равной сумме кредита. Следует принять во внимание и то обстоятельство, что квартира не находилась в залоге у банка, а обеспечительные меры в виде ее ареста были приняты Арбитражным судом ЯНАО после принятия аналогичных обеспечительных мер Ноябрьским городским судом в рамках иска Ревенко Г.П. При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ноябрьского городского суда от 5 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева