Кас. дело № 33-2545-10

Судья Т.Н.Габова

16 августа 2010 года                                    город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.

судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зозуля Надежды Ивановны на определение судьи Ноябрьского городского суда от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

Заявление Зозуля Надежды Ивановны об оспаривании действий органа местного самоуправления оставить без движения, предложив в срок до 22 июня 2010 года устранить указанные недостатки.

В случае неустранения недостатков в установленный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.И.Зозуля обратилась в суд с заявлением в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Указала, что жилой дом № ФИО6 которого она проживает, заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2009 года признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации МО г.Ноябрьск от 15 марта 2010 года № Р-184 отделу жилищно-коммунального хозяйства Администрации поручено включить жилой дом в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г.Ноябрьск жилья и предоставить гражданам, проживающим в нем на условиях социального найма, другие благоустроенные жилые помещения на тех же условиях в течение шести месяцев со дня принятия в установленном порядке решения о выделении бюджетных средств на их приобретение. Просила признать бездействие Администрации МО г.Ноябрьск по непредоставлению ей другого жилого помещения незаконным, обязать Администрацию МО г.Ноябрьск устранить допущенные нарушения прав и свобод путем вынесения решения о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, признать п.3 распоряжения Администрации МО г.Ноябрьск от 15 марта 2010 года № Р-184 в части указания срока предоставления жилого помещения незаконным.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна заявитель.

В частной жалобе заявитель просит о его отмене. Указала, что спор о праве - о возложении на Администрацию МО г.Ноябрьск обязанности предоставить другое жилое помещение - был предметом рассмотрения судом. Настоящим заявлением оспаривается бездействие органов местного самоуправления в части сроков переселения, в силу чего заявление подлежит рассмотрению в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Заслушав докладчика, исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, Н.И.Зозуля обратилась в суд с заявлением в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, предусмотренного главой 25 ГПК РФ, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, о чем в заявлении имеется соответствующая ссылка.

В соответствии с п.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что условием рассмотрения дела в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, является отсутствие спора о праве.

Анализ наличия спора о праве на стадии принятия заявления, поданного в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, является обязанностью суда, с тем, чтобы заявителю было своевременно разъяснена необходимость оформления искового заявления.

Вывод судьи о том, что имеет место спор о праве, является верным, поскольку в той редакции требований, которые заявлены, Зозуля Н.И. не только оспариваются сроки предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для постоянного проживания, установленные распоряжением Администрации МО г.Ноябрьск, но и по существу ставится вопрос о предоставлении ей другого жилого помещения.

При этом дело могло быть рассмотрено в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, в случае, если бы были заявлены лишь требования об оспаривании распоряжения Администрации МО г.Ноябрьск.

В этой связи заявителю обосновано разъяснено на необходимость уточнения требований заявления, поскольку в их первоначальной редакции они подлежат рассмотрению лишь в порядке искового производства.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения судьи не усматривается, поскольку нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ноябрьского городского суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                         (подпись)

Судьи                                                        (подписи)

Копия верна

Судья       Л.Ю.Акбашева