СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА касс. дело № 33-2543-10 Судья Т.А.Строкова К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2010 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В. судей коллегии Оберниенко В.В., Акбашевой Л.Ю. с участием представителя прокуратуры ЯНАО Атрошкиной В.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскспецсервис» на решение Ноябрьского городского суда от 21 июня 2010 года, которым постановлено: Признать возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьскспецсервис» и Биктимировой Гузель Зарифовной отношения трудовыми, начиная с 1 февраля 2010 года. Биктимирову Гузель Зарифовну восстановить на работе в должности бухгалтера-калькулятора в Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскспецсервис» с 01 мая 2010 года. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскспецсервис» внести в трудовую книжку Биктимировой Гузель Зарифовны соответствующую запись о приеме на работу бухгалтером-калькулятором с 1 февраля 2010 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскспецсервис» в пользу Биктимировой Гузель Зарифовны заработную плату за март и апрель 2010 года в сумме 28 529 рублей 90 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25 862 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей, всего 58 392 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля. При выплате заработной платы за время вынужденного прогула необходимо произвести все обязательные отчисления. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскспецсервис» госпошлину в доход государства в размере 2 031 (две тысячи тридцать один) рубль 76 копеек. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.З.Биктимирова обратилась с иском к ООО «Ноябрьскспецсервис» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указала, что 27 января 2010 года была принята на работу бухгалтером-калькулятором с испытательным сроком 1 месяц. Трудовой договор с нею оформлен не был. В апреле 2010 года ей было предложено подписать гражданско-правовые договоры оказания услуг по ведению бухгалтерского учета в отделе организации общественного питания. Кроме того, в апреле 2010 года ей сообщили о прекращении работы. Истец просила признать данные правоотношения трудовыми, восстановить ее на работе в должности бухгалтера- калькулятора, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за март - апрель 2010 года в сумме 41 686 руб, заработную плату за период вынужденного прогула за период с 1 по 30 мая 2010 года в сумме 20 843 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец поддержала требования и доводы иска. Представитель ответчика А.А.Борисова требования иска не признала. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчик и прокурор. В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права, выразившимися в присуждении в пользу истца сумм с удержанием из них подоходного налога. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что Биктимировой Г.З. было достоверно известно о том, что на работу она принимается по гражданско-правовому договору. Подтверждением того является и размер вознаграждения по договору, который превышает заработную плату штатного бухгалтера-калькулятора. Кроме того, истцом неверно произведен расчет заработной платы за период вынужденного прогула. До начала рассмотрения дела по существу кассационное представление прокурора было отозвано. Истцом представлены возражения на кассационную жалобу, доводы которых сводятся к несогласию с ее требованиями и доводами. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК ФР суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 1 февраля по 30 апреля 2010 года истец осуществляла услуги бухгалтера-калькулятора. Гражданско-правовой договор на их оказание между сторонами заключен не был. При этом истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, была обеспечена рабочим местом, получала вознаграждение за труд. В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон являются трудовыми. Данные выводы суда основаны на исследованных в процессе рассмотрения дела по существу доказательствах, анализе норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, и разъяснений Верховного Суда РФ, призванных единообразить практику судов общей юрисдикции по их применению; подробно мотивированы и логичны. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что расчет заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, был произведен неверно. Так, в качестве исходных данных судом принят за основу размер заработной платы бухгалтера-калькулятора, состоящего в штате предприятия, предусмотренный штатными расписаниями ООО «Ноябрьскспецсервис» № 1 от 1 января 2010 года (л.д.37-40), № 2 от 1 марта 2010 г (л.д.41-43), №3 от 26 апреля 2010г (л.д.44-46), которые утверждены приказами руководителя предприятия. Расчетный период определен исходя из фактического периода работы. То обстоятельство, что в состав заработной платы включена персональная надбавка, не свидетельствует о завышении заработной платы, поскольку заработная плата с учетом данной надбавки более приближена к размеру оплаты труда, произведенной истцу за февраль 2010 года. Кроме того, ответчиком не представлено в качестве доказательств локального нормативного акта, регламентирующего основания и порядок установления персональных надбавок работникам предприятия, который бы свидетельствовал об отсутствии оснований для ее установления или о необходимости ее установления в ином размере. Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подпись Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева