Кас. дело № 33-2544-10 Судья Л.Ю.Мизинова

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2010 года                                                город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.

судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Ноябрьского городского суда от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении Ноябрьского городского суда от 23 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Козыренко Александра Владимировича к военному комиссариату г.Ноябрьска, военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ о возмещении убытков, - в части указания общей суммы, подлежащей взысканию в качестве убытков.

Указать в резолютивной части решения на взыскание убытков в пользу Козыренко А.В. в сумме 58 709,08 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьсот девять рублей 08 копеек).

Решение подлежит исполнению с настоящим определением.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ноябрьского городского суда от 23 ноября 2009 года были частично удовлетворены исковые требования Козыренко Александра Владимировича к военному комиссариату г.Ноябрьск, военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу.

11 июня 2010г А.В.Козыренко обратился в суд с заявлением об устранении арифметической ошибки. Указал, что в резолютивной части решения не отражено о взыскании в его пользу 6 530,62 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В частной жалобе Управление просит об отмене определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Полагает, что внесенные определением изменения в решение суда изменяют его содержание, что является недопустимым. Кроме того, судом не приняты во внимание возражения на заявление.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по ЯНАО В.В.Задорожный поддержал требования и доводы частной жалобы.

         Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные ошибки в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Их исправление допускается лишь в случае, если решение суда при этом не изменяется, что следует из содержания п.1 ст.200 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неуказание в резолютивной части решения суда полной суммы убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, является опиской, подлежащей устранению.

Так, из искового заявления следует, что истец просил взыскать в его пользу с ответчиков: военного комиссариата г.Ноябрьск, военного комиссариата ЯНАО, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО, Министерства обороны РФ убытки в виде неполученной ежемесячной денежной выплаты за период с 1 января 2006г по 31 марта 2009г в сумме 52 942,32 руб, неполученной льготы по 50-процентной оплате коммунальных услуг за тот же период в сумме 29 085,55 руб, а также компенсацию морального вреда.

В ходе производства по делу истец уменьшил требования иска в части взыскания неполученной льготы по 50-процентной оплате коммунальных услуг до 6 530,62 руб, в части ежемесячной денежной выплаты - до 52 178,46 руб.

С учетом уменьшения требований иска общая сумма убытков, заявленных ко взысканию, составляла 58 709,08 (52 178,46 руб + 6 530,62 руб).

В мотивировочной части решения Ноябрьского городского суда указано на необходимость удовлетворения требований иска о взыскании убытков в полном объеме, их взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ; требований о компенсации морального вреда - частично.

Однако в резолютивной части решения указано на взыскание убытков в сумме 52 178,46 руб, т.е. в той части, в которой они причинены неполучением ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, основания для устранения описки в решении суда имелись.

Доводы частной жалобы о том, что в результате устранения описки изменено содержание решения суда, являются ошибочными.

То обстоятельство, что судом не приняты во внимания возражения на заявление истца об устранении описки, основанием для отмены определения являться не может, поскольку данные возражения поступили в суд 16 июня 2010 года, что следует из штемпеля входящей корреспонденции, после рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ноябрьского городского суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева