Кас. дело № 33-2410-10 Судья Т.Н.Габова К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 августа 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Наумова И.В. судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю. при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда от 8 июня 2010 года, которым постановлено: Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа произвести перерасчет пенсии, назначенной Сошинской Елене Юрьевне за период с 22 марта 2008 года до 1 января 2010 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Е.Ю.Сошинская обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск ЯНАО о признании права на включение в страховой стаж периода работы в Степанакертской детской музыкальной школе с 1 августа 1978 года по 4 марта 1985 года, а также в Степанакертской детской школе искусств в качестве педагога по классу аккордеон вечернего отделения с 1 сентября 1986 года по 7 сентября 1992 года; возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии с даты ее назначения, т.е. с марта 2008 года. В обоснование требований иска указала, что на момент назначения пенсии документами, достоверно подтверждающими стаж работы в указанных учреждениях, она не располагала. Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.16-17). Указано, что решение о назначении истцу пенсии было принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ по имеющимся документам, с согласия истца. При этом истец не воспользовалась возможностью в трехмесячный срок с момента обращения за назначением пенсии представить документы, подтверждающие факт работы в указанные периоды. Следовательно, оснований для их включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, не имелось. Перерасчет пенсии произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения за таким перерасчетом, т.е. с 1 января 2010 года, в связи с предоставлением дополнительных документов. В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнила требования иска, просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии за период с 22 марта 2008 года по 31 декабря 2009 года с учетом указанных периодов работы. Указала, что документы, подтверждающие данный стаж, не могли быть своевременно представлены по причинам объективного характера. Представитель ответчика И.С.Зубкова требования иска не признала, поддержав доводы возражений на иск. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы кассационной жалобы дублируют доводы возражений на иск. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика Р.Г.Веретельникова и Т.Т.Михалева поддержали требования и доводы кассационной жалобы. Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 22 марта 2008 года истец является получателем трудовой пенсии по старости. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на момент назначения пенсии в стаж, дающий право на ее назначение, не были включены периоды работы истца в Степанакертской детской музыкальной школе с 1 августа 1978 года по 4 марта 1985 года, а также в Степанакертской детской школе искусств в качестве педагога по классу аккордеон вечернего отделения с 1 сентября 1986 года по 7 сентября 1992 года ввиду отсутствия документов, подтверждающих данный стаж, поскольку во вкладыше в трудовую книжку, содержащем записи об указанных периодах работы, была допущена описка в фамилии истца. Решением Ноябрьского городского суда от 2 ноября 2009 года был установлен юридический факт принадлежности истцу правоустанавливающего документа - вкладыша в трудовую книжку. После вступления в законную силу данного решения и обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с 1 января 2010 года истцу был произведен перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы. Действительно, по общему правилу, установленному абз.1,3 п.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Однако положения данной нормы права не учитывают случаи, когда документы, подтверждающие стаж работы за тот или иной период, не могут быть представлены лицом, претендующим на назначение пенсии, по причинам, от него не зависящим. О необходимости учета данного обстоятельства как юридически значимого при рассмотрении дел данной категории с целью единообразия судебной практики указал Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за 2 квартал 2006 года, на который сослался суд первой инстанции. Поскольку несвоевременное представление документов, подтверждающих трудовой стаж, было обусловлено причинами объективного характера, требования иска были обоснованно удовлетворены. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 8 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подпись Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева