Судья Л.Ю.Мизинова 12 августа 2010 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В. судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации МО г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 15 июня 2010 года, которым постановлено: Обязать администрацию муниципального образования г.Ноябрьск предоставить Дружининой Наталии Валериевне вне очереди другое благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, на состав семьи три человека, по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в черте муниципального образования г.Ноябрьск, общей площадью в пределах нормы предоставления, всего не менее 48 квадратных метров и не более 54 квадратных метров. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.В.Дружинина обратилась с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для постоянного проживания. В обоснование требований иска указала, что совместно с несовершеннолетними членами семьи ФИО12 на условиях социального найма. В феврале 2010 года жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, однако другое жилое помещение до настоящего времени не предоставлено. Просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей с учетом несовершеннолетних членов семьи вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 54 кв.м, находящееся в пределах г.Ноябрьск и отвечающее санитарно-техническим требованиям, по договору социального найма. В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель адвокат В.Ф.Любимый поддержали требования и доводы иска. Представитель ответчика А.В.Атнаева требования иска не признала. Полагает, что предоставление жилого помещения на состав семьи три человека, без учета права бывшего супруга Дружининой Н.В. - Дружинина А.В. будет нарушать его права. Кроме того, жилое помещение должно быть предоставлено по площади равнозначное ранее занимаемому. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ответчик просит о его отмене в связи с неполным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что при вынесении решения не учтены права бывшего члена семьи истца - Дружинина А.В., не признанного утратившим право пользования спорным жилым помещением. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на них. Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии от 5 февраля 2010 года жилой дом ФИО13 признан аварийным и подлежащим сносу, что предполагает собой обязанность органа местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для постоянного проживания. Удовлетворяя требования иска в части возложения обязанности по его предоставлению площадью не менее 48 кв.м., т.е. на состав семьи три человека, включая несовершеннолетних членов семьи ФИО14 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно данным составом семьи Н.В.Дружинина состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление жилого помещения без учета прав бывшего члена семьи Дружининой Н.В. - Дружинина А.В. - является нарушением его прав, являются ошибочными, поскольку в связи с выездом его на другое постоянное место жительства договор найма с ним является расторгнутым с момента выезда. Однако судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на необходимость предоставления жилого помещения площадью не более 54 кв.м, поскольку данное обстоятельство может затруднить исполнение решения суда. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.28-5 Закон ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» при предоставлении гражданам жилых помещений в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи допускается превышение общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению, но не более чем на 5 квадратных метров. Таким образом, максимальная площадь жилого помещения, предоставляемого истцам, может составить 59 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения указание на необходимость предоставления жилого помещения площадью не более 54 квадратных метров. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева