Касс. дело № Судья Шошина А.Н. Докладчик Агеев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Агеева А.В. судей коллегии: Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ямбурггазинвест» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямбурггазинвест» в пользу Цивилева Владимира Леонидовича 15 011 руб. 37 коп. В остальной части иска Цивилеву В.Л. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямбурггазинвест» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 руб. 45 коп. Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Цивилев В.Л. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Ямбурггазинвест» премии за июнь-август 2009 года в сумме 23 890 руб. 49 коп., а также денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволился по соглашению сторон в связи с ликвидацией предприятия; в период работы взысканий за нарушений трудовой дисциплины не имел. За июнь-август 2009 года ему, равно как и всем работникам ООО "Ямбурггазинвест", не была выплачена ежемесячная премия. Невыплата премии в пользу работников была оспорена Первичной профсоюзной организацией Общества в суде. Решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2009 года на ООО ""Ямбурггазинвест" была возложена обязанность произвести начисление премии работникам за июнь, июль и август 2009 года в соответствии с Положением о премировании работников ООО "Ямбурггазинвест" за результаты производственно-хозяйственной деятельности. В добровольном порядке начисление премии руководством ООО "Ямбурггазинвест" произведено не было. Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, указывая, что по результатам работы за июнь, июль, август 2009 года средства отсутствуют, поскольку предприятие несет убытки, оспаривает вывод суда о преюдициальности ранее принятого решения о начислении премий, поскольку вопрос об экономических показателях Общества не рассматривался. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. Судом первой инстанции установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по соглашению сторон в связи с ликвидацией предприятия. На основании приказов директора ООО «Ямбурггазинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ премии работникам Общества за период с июня по август месяц 2009 года не выплачивались. Решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2009 года, вступившим в законную силу, данные приказы признаны незаконными, на ООО «Ямбурггазинвест» возложена обязанность произвести начисление премий работникам «Ямбурггазинвест» за июнь, июль, август 2009 года в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности. Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно п. 1.5 Положения о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, показателями премирования могут быть: выполнение плана объема производства, объема реализации продукции, отсутствие замечаний к качеству предоставляемых услуг, повышение производительности труда, не превышение затрат на один рубль продукции, не превышение сметы затрат на производство продукции. В соответствии с п. 2.1 премирование работников Общества производится за выполнение показателей премирования ежемесячно. При невыполнении показателей премирования общий размер премии снижается на процент его невыполнения (пример: план по доходам в целом по Обществу с начала года выполнен на 98%, расчетный размер премии работникам за выполненные показатели премирования равен 30%, начисленный размер премии составит 28%). Согласно п.2.2 Положения общими показателями премирования являются: показатель производства продукции, характеризующий деятельность подразделения, показатель затрат по Обществу (не превышение сметы затрат на производство в целом по Обществу). Согласно п. 3.9 Положения выплата премии всем категориям работающих производится при наличии средств, по согласованию с планово-экономическим отделом Общества в пределах планового фонда заработной платы с начала года. Поскольку Положением о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности предусмотрена выплата ежемесячной премии при невыполнении показателей премирования, то суд пришел к верному выводу о выплате премии Цивилеву В.Н. за июнь-август 2009 года с учетом снижения процента премирования по расчету, представленному представителем ответчика, и денежной компенсации за задержку выплаты премии по основаниям статьи 236 Трудового кодекса РФ. Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность, возложенная на ответчика решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2009 года, о начислении работникам организации премий за июнь 2009 года, влечет обязанность ответчика по её выплате. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, основаниями к отмене или изменению решения суда первой инстанции не являются. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ № №