СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-3305-10 Судья В.Н.Чащин 15 ноября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Наумова И.В. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Гриценко Валентины Алексеевны на решение Ноябрьского городского суда от 27 августа 2010 года, которым постановлено: Гриценко Валентине Алексеевне в иске к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании помещения, расположенного по адресу: г.Ноябрьск, подсобное хозяйство ФИО9 пригодным для проживания, признании права пользования этим жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: ФИО10 ее и Воробьева Александра Ивановича, отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.А.Гриценко обратилась с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о признании жилого помещения - ФИО11 расположенного на территории ФИО12 - пригодным для постоянного проживания. В обоснование требований иска указала, что данное жилое помещение было предоставлено ей и ее супругу Воробьеву А.И. по месту работы в ООО «Северная нива» вместо общежития, предоставленного тем же предприятием. Однако поскольку административному зданию не придан статус жилого дома, нарушаются их права. Просила также признать за нею и членами ее семьи право пользования данным жилым помещением с последующей регистрацией в нем. Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.83-84), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель Т.В.Царева поддержали требования и доводы иска. Представитель Администрации МО г.Ноябрьск Р.В.Макаров требования иска не признал, поддержав доводы возражений. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец. В кассационной жалобе истец просит о его отмене в связи с соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указано, что межведомственная комиссия лишена возможности определить пригодность здания для проживания, поскольку оно не имеет статуса жилого. Доводы о том, что здание расположено в сельскохозяйственной зоне, не соответствует действительности, поскольку оно находится в непосредственной близости от жилищного фонда подсобного хозяйства. Судом не принято во внимание, что в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий им отказано ввиду того, что общежитие, в котором они сохраняют регистрацию, было переведено в категорию нежилых помещений, использовалось под АБК, после чего сгорело в 2001г. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения директора ФИО13 Воробьеву А.И. были ФИО14 предприятия, на право вселения в них был выдан ордер № 12 (л.д.8). А.И.Воробьев и В.А.Гриценко зарегистрированы по указанному адресу до настоящего времени. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в 2001 году проживающие в общежитии работники общества были переселены в здание АБК подсобного хозяйства, которое их силами было приспособлено под жилье, тогда как общежитие стало использоваться как АБК и в 2001 году сгорело. Здание АБК не было переведено из категории нежилого в жилое. С указанного времени жильцы неоднократно обращались в Администрацию МО г.Ноябрьск и Администрацию ЯНАО по вопросу перевода здания АБК в состав жилищного фонда, однако данный перевод был признан экономически нецелесообразным. После принятия в сентябре 2007 года Правил землепользования и застройки и проведения зонирования земель муниципального образования здание АБК оказалось расположенным в сельскохозяйственной зоне, а расположение в данной зоне многоквартирных жилых домов не допускается. Указанные обстоятельства следует из переписки жильцов АБК, в частности, из письма и.о.Главы г.Ноябрьск от 25 октября 2007 года № 79/в (л.д.34). Таким образом, возможность осуществить перевод здания АБК в категорию жилых помещений с соблюдением установленных требований была утрачена, и в удовлетворении требований иска обоснованно отказано. Однако отказ в удовлетворении требований иска не лишает истцов восстановить нарушенное право иным способом. В частности, истцы не лишены права общения в межведомственную комиссию по вопросу признания здания непригодным для постоянного проживания. При этом само по себе отнесение данного здания к категории АБК не может служить основанием для отказа в принятии документов и вынесении такого решения, поскольку фактически оно используется как жилое для постоянного проживания граждан. В качестве альтернативы истцы не лишены права оспорить в судебном порядке отказ Администрации МО г.Ноябрьск в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с пожаром в общежитии № 1, поскольку несмотря на его дальнейшее использование в качестве АБК права лиц, ранее проживавших в нем, на предоставление в установленном законом порядке иных жилых помещений не были реализованы, и имеет место их нарушение до настоящего времени. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева