Судья Г.М.Быстрецких 08 ноября 2010 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В. судей коллегии Домрачева И.Г. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бургарт Галины Анатольевны на решение Ноябрьского городского суда от 16 августа 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Ноябрьск Бургарт Галине Анатольевне о предоставлении вне очереди другого благоустроенного жилого помещения в виде квартиры, по договору социального найма, общей площадью 48,7 кв. м - отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.А.Бургарт обратилась с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для постоянного проживания. В обоснование требований иска указала, что жилое помещение - ФИО9 - признано непригодным для постоянного проживания. Распоряжением Администрации МО г. Ноябрьск от 22 апреля 2009 года № Р-237 спорная квартира включена в Перечень жилых помещений, не пригодных для проживания. Просила предоставить ей и сыну Бургарт О.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48,7 кв.м, поскольку проживать в занимаемом жилом помещении не представляется возможным. В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель Т.В.Царева поддержали требования и доводы иска. Представитель Администрация МО г.Ноябрьск Е.А.Морозова требования иска не признала. Пояснила, что факт того, подлежит ли квартира капитальному ремонту или сносу, не установлен, в силу чего обязанности по предоставлению жилого помещения у Администрации МО г.Ноябрьск не возникло. Семья истца не признана малоимущей, не принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец. В кассационной жалобе Г.А.Бургарт просит об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Истец полагает, что в соответствии со ст.57 ЖК РФ имеет право на внеочередное получение жилья по договору социального найма взамен непригодного вне зависимости от нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях или признания малоимущей. Указывает, что неисполнение ответчиком принятого им же решения об отселении граждан из непригодного для проживания жилья и сносе дома является нарушением жилищных прав. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - ФИО10 - было предоставлено истцу на основании ордера в 1997 году (л.д. 9). До настоящего времени квартира является собственностью муниципального образования город Ноябрьск. 10 апреля 2009 года межведомственной комиссией принято решение о признании спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания (л.д.12-13). Распоряжением Администрации МО г.Ноябрьск № Р-237 от 22 апреля 2009 года жилое помещение включено в Перечень жилых помещений, непригодных для проживания, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу постановлено осуществить отселение проживающих в указанной квартире граждан в течение 6 месяцев со дня принятия в установленном порядке решения о выделении бюджетных средств на указанные цели путем предоставления жилищной субсидии либо предоставления других благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма (л.д.11). Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их необоснованности. В соответствии с подп.1 п.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Из буквального толкования данной нормы права следует, что для реализации права на внеочередное получение жилья взамен занимаемого необходимо одновременное наличие двух условий: признание жилого помещения непригодным и признание его не подлежащим ремонту и реконструкции. В соответствии со ст.15 ЖК РФ основания и порядок признания помещения непригодным для проживания устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п.7,47 Положения признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется создаваемой в этих целях межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Таким образом, решение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания не равнозначно решению о возможности (невозможности) проведения в нем реконструкции или капитального ремонта. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева