Кас.дело № 33-3238/2010

Судья Л.Ю. Мизинова

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года                                                 город Салехард      

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Кисилевской Т.В.     

судей коллегии Наумова И.В. и Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Доведеско Георгия Константиновича на определение судьи Ноябрьского городского суда от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:

Доведеско Георгию Константиновичу в принятии искового заявления о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.К. Доведеско обратился с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства» о признании недействительным и списании долга по оплате коммунальных услуг за период с 2006г по 2008г, образовавшегося перед МУП «СЕЗ «Горхоз» в сумме 117 641,51 руб., пени в сумме 32 160,51 руб. за период с 2006г по июль 2010г, всего 149 802,10 руб.

Определением судьи, резолютивная часть которого указана выше, в принятии заявления Доведеско Г.К. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Г.К.Доведеско подал частную жалобу, в которой просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указал, что вопросы оплаты данного долга ранее предметом рассмотрения в суде не являлись.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из наличия вступившего в законную силу судебного постановления - решения Ноябрьского городского суда от 04 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Доведеско Г.К. к ОАО «Управление жилищного хозяйства» об освобождении от уплаты жилищно-коммунальных услуг, квартирной платы за период с 2005 года по настоящее время. Вопрос о начислении и перерасчете за жилищно-коммунальные услуги, квартирной платы за период с 2005 года был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В частности, судом были оценены доводы истца об объеме и качестве поставляемых услуг, в силу чего на ОАО «Управление жилищного хозяйства» была возложена обязанность произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению за период с 14 декабря 2009г по 4 марта 2010 года. В удовлетворении остальной части требований иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

При наличии таких обстоятельств судьей сделан обоснованный вывод о тождественности требований обоих исков, что и послужило основанием для отказа в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева