СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-3096 судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 21 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Домрачева И.Г., Акбашевой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Согриной Надежды Александровны на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2010 года, которым заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 4 марта 2009 отказано. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г. судебная коллегия установила: Решением Новоуренгойского городского суда от 4 марта 2009 года постановлено взыскать солидарно с Кутько О.В., Хитрич А.В., Согриной Н.А. в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Согриной Н.А. о признании договора поручительства недействительным - отказано. Кассационным определением суда ЯНАО от 20 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Определением Новоуренгойского городского суда от 9 сентября 2009 года Согриной Н.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 апреля 2010 года, в связи с послеоперационной госпитализацией и отсутствием средств из-за дорогостоящего лечения. Определением Новоуренгойского городского суда от 20 апреля 2010 года Согриной Н.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 августа 2010 года, в связи с тем, что заявительница находилась на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ и основания предоставления отсрочки не отпали. 19 июля 2010 года Согрина Н.А. вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, в связи с ухудшением здоровья (<данные изъяты>) и направлением на обследование в г. Москва с 21 июля 2010 года, отсутствием иного источника дохода кроме пенсии. Считает, что взыскание с неё задолженности по кредитному договору должно быть отложено с 1 августа 2010 года до её выздоровления. В суде Согрина Н.А. не участвовала. Представитель взыскателя Мирошниченко Е.А. заявителю просила отказать, указала, что совокупность представленных доказательств не свидетельствуют о препятствиях к совершению исполнительских действий по погашению задолженность перед банком. Разрешив заявление по существу, Новоуренгойский городской суд определением от 28 июля 2010 года в предоставлении отсрочки Согриной Н.А. отказал. Согрина Н.А. в частной жалобе просит определение суда отменить и вынести новое решение о предоставлении отсрочки, полагая отказ суда незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Согриной Н.А. дважды предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения, в частности на срок до 1 апреля 2009 года, затем на срок до 1 августа 2010 года (том 2 л.д.12,22). Между тем, из представленной выписки из амбулаторной карты <данные изъяты> Согрина Н.А. находилась на лечении дневного стационара с 3 мая 2010 года по 30 июня 2010 года и выписана с улучшением и направлением на реабилитацию в условиях ФГУ «ЛРЦ Росздрава» г. Москва ( л.д. 8-10). Согласно письма Страховой группы СОГАЗ от 26.07.2010 года лечебному учреждению гарантировалась оплата медицинских услуг ФГУ «ЛРЦ Росздрава» за лечение Согриной Н.А. (том 2 л.д.103).Из истории болезни № <данные изъяты> следует, что Согрина Н.А. находилась на обследовании и излечении в вышеуказанном центре с 21.07.2010 года по 12.08.2010 года, выписана с улучшением здоровья (том 2 л.д.89-91). Доводы о том, что тяжелое материальное положение, невозможность работать из-за <данные изъяты> отсутствие средств к существованию, кроме пенсии по старости не могут являться основанием, для предоставления отсрочки исполнения решения суда до выздоровления заявительницы, так как не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что Согрина Н.А. является пенсионером по старости с ежемесячным размером пенсии <данные изъяты> (том 2 л.д.35); не работает; как бывший работник ООО «<данные изъяты> пользуется правом на санаторно - курортное обслуживание и застрахованное медицинское лечение (том 2 л.д.103-104<данные изъяты> При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предоставление следующей отсрочки исполнения решения не только нарушит интересы истца по делу, а также будет способствовать подрыву авторитета и законной силы судебного решения как акта правосудия, является верным. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле вышеприведенной нормы исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01. 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. При установленных обстоятельствах, суд не имел оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Новоуренгойского городского суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Согриной Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий Кисилевская Т.В. Судьи: Акбашева Л.Ю. Домрачев И.Г.