СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33- 3104 судья Богомягкова О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 11 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Домрачева И.Г., Марчук Е.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому АО на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 июля 2010 года, которым постановление исполняющего обязанности главного судебного пристава исполнителя по Ямало-Ненецкому АО Гонтаря Д.Б. от 15 февраля 2010 года признано незаконным. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя УФССП по ЯНАО Дога И.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила: В жалобе в суд на действия и.о. главного судебного пристава УФССП по ЯНАО Гонтаря Д.Б. оспаривается законность вынесенного им постановления от 15.02. 2010 года, которым Гасоян Х.Э отказано в рассмотрении ее жалобы от 28.01. 2010 года. Заявитель Гасоян Х.Э. просила отменить постановление, полагает, что основания для отказа в рассмотрении ее жалобы, которые приведены в постановлении, незаконны. Основанием для отказа в рассмотрении жалобы послужило решение Муравленковского городского суда от 23.12.2009 года, а также определение Салехардского городского суда от 29.01.2010 года о прекращении производства по гражданскому делу об оспаривании действий специалиста группы оценки и реализации УФССП России по ЯНАО. Однако, указанные процессуальные акты были обжалованы заявительницей. При этом, кассационная жалоба на названное решение, а также частная жалоба на определение Салехардского городского суда приняты судом, следовательно, приведенные решение и определение не вступили в законную силу. Кроме того, Гасоян Х.Э. ходатайствовала о восстановлении ей срока подачи настоящей жалобы на обжалуемое постановление, ссылаясь на дату его получения посредствам почтового отправления. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. Решение обжаловано представителем УФССП по ЯНАО Аксеновым С.С. В жалобе указано на то, что обжалуемое решение принято в соответствии с ч.1 п.4 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Установлено, что постановлением № <данные изъяты> и.о. главного судебного пристава ЯНАО <данные изъяты> от 15.02.2010 года отказал Гасоян Х.Э. в рассмотрении поданной ею 28.01.2010 года жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО, должностных лиц управления в порядке ст.125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виду наличия судебных решений по жалобе аналогичного содержания.Из содержания названной жалобы, копий судебных актов, а именно: решения Муравленковского городского суда от 23 декабря 2009 года и определения Салехардского городского суда от 29 января 2010 года следует, что предметом их рассмотрения явились как действия судебных приставов УФССП РФ по ЯНАО по г. Муравленко, так и действия должностного лица - специалиста-эксперта группы оценки и реализации УФССП РФ по ЯНАО, то есть предметы жалобы Гасоян Х.Э. от 28.01.2010 года и заявлений, рассмотренных судами, совпадают. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение. При этом законодатель исходит из верховенства судебного акта над другими и обязательности его исполнения для всех субъектов правоотношений. Заявительница воспользовалась правом обжалования судебных решений. На момент вынесения постановления и.о. главного судебного пристава об отказе Гасоян Х.Э. в рассмотрении жалобы, судебные акты не вступили в законную силу, поэтому по смыслу ст.209 и ст. 13 ГПК РФ не подтверждали наличие или отсутствие установленных судом правоотношений и выводы суда по существу спора. Следовательно, основания отказа в рассмотрении жалобы заявителя с указанием на ст. 125 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебная коллегия не может признать законным. Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому АО без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев