Касс. дело №33-3292 Судья Серова Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Конториной Клавдии Михайловны на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2010 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Конторина Клавдия Михайловна обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2008 года о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Мельник Владимира Алексеевича, мотивируя тем, что оно вынесено задним числом, после смерти взыскателя, без предъявления исполнительного листа. На основании оспариваемого постановления производятся удержания с её пенсии. Просила также прекратить удержания с пенсии и вернуть незаконно удержанные с пенсии суммы с февраля 2010 года. Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 03 августа 2010 года заявление Конториной К.М. оставлено без движения в связи с тем, что в заявлении не указан ответчик, чьи действия оспариваются, не приложена копия заявления для ответчика, не приложена копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, копия паспорта заявителя, не указано решение суда, на основании которого производятся удержания. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 26 августа 2010 года. В связи с тем, что в установленный судьей срок недостатки не устранены, определением судьи от 30 августа 2010 года заявление возвращено Конториной К.М. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частной жалобе Конторина К.М. просит определение судьи от 30 августа 2010 года отменить, а заявление направить на рассмотрение в Новоуренгойский городской суд, мотивируя тем, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, были устранены в установленный срок, письмо было ею отправлено 03 сентября 2010 года и поступило в суд 14 сентября 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Из представленных материалов следует, что указанные в определении судьи от 03 августа 2010 года недостатки заявления не были устранены Конториной К.М. в установленный судьей срок, а именно до 26 августа 2010 года. С заявлением о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков заявления в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса РФ Конторина К.М. не обращалась. Напротив, из материалов следует, что 16 сентября 2010 года в адрес суда поступило заявление Конториной К.М. аналогичного содержания, при этом не было указано о том, что оно подается во исполнение определения судьи от 03 августа 2010 года. Более того, указанное заявление не было подписано Конториной К.М., поэтому 20 сентября 2010 года было возвращено судьей Куликовой Е.В. по основаниям ст. 135 ГПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется. В то же время Конторина К.М. не лишена возможности повторного обращения в суд с заявлением, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Конториной Клавдии Михайловны без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов