Кас. дело № 33-3276-10             Судья Л.Ю.Кулеш

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2010 года                                                город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Наумова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киселевой Натальи Владимировны на определение Муравленковского городского суда от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Киселевой Натальи Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения решения Муравленковского городского суда от 23 августа 2010 года по иску Мельника Олега Васильевича к Киселевой Наталье Владимировне о взыскании долга, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Муравленковского городского суда от 23 августа 2010 года с Киселевой Н.В. в пользу Мельника О.В. взыскано в счет возврата долга 205 000 руб, проценты за просрочку возврата долга в сумме 18 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в сумме 3 500 руб. и госпошлина в сумме 5 430 руб. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Н.В. Киселева обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения в связи с затруднительным материальным положением. Просила определить ко взысканию ежемесячно по 5 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, судебный пристав не явились.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна должник Н.В. Киселева.

В частной жалобе Н.В.Киселева просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Указала, что в связи с трудным материальным положением не может исполнить решение суда, т.к. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также непогашенные долговые обязательства перед банками. Также указала о неизвещении о дате и времени судебного заседания.

Мельником О.В. представлены возражения на частную жалобу, доводы которых сводятся к несогласию с ее требованиями. Указано, что Н.В. Киселева уклоняется от возврата долга.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

В любом случае предоставление рассрочки исполнения решения суда должно соблюсти баланс интересов обеих сторон исполнительного производства: и взыскателя, и должника.

Вывод суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Муравленковского городского суда от 23 августа 2010 года основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы частной жалобы о неизвещении Киселевой Н.В. о времени и месте судебного заседания необоснованны, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания от 27 сентября 2010 года об извещении заявителя о рассмотрении заявления Киселевой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д. 91).

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Муравленковского городского суда от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева