Кас. дело № 33-3306-10             Судья В.Н.Чащин

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2010 года                                                город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Наумова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества «Нижегородский домостроительный комбинат» на определение Ноябрьского городского суда от 30 июля 2010 года, которым постановлено:

Восстановить Закрытому акционерному обществу «Нижегородский домостроительный комбинат» срок на обжалование решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года, кассационную жалобу принять.

Предоставить ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» отсрочку оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 2000 руб. до 30 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ноябрьского городского суда от 17 июня 2010 года частично удовлетворены исковые требования Попова А.В. и Поповой М.А. к ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств по договору инвестирования строительства жилого дома, неустойки компенсации морального вреда.

13 июля 2010 года от ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» поступила кассационная жалоба на указанное решение, а также ходатайства о восстановлении срока на ее подачу и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании суда первой инстанции А.В.Попов, М.А.Попова возражали против удовлетворения ходатайств.

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат».

В частной жалобе заявитель просит о его отмене в части срока отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и разрешении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины по существу с ее предоставлением до рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Приведены доводы, изложенные в ходатайстве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подачи кассационной жалобы с приложением соответствующих документов.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

При этом п. 1 ст. 64 НК РФ устанавливает, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной главой НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Таким образом, возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины предусмотрена законом.

Предоставляя отсрочку по уплате госпошлины сроком до 30 августа 2010 года, суд первой инстанции по существу пришел к верному выводу о том, что доказательств невозможности ее оплаты к указанному сроку у общества имелась.

Так, представленные обществом документы, подтверждающие финансовое положение, датированы февралем - апрелем 2010 года, тогда как вопрос об отсрочке уплаты госпошлины разрешался в июне 2010 года.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.

Принимая во внимание, что неоплата лицом, подавшим кассационную жалобу, госпошлины при восстановлении срока на ее подачу не исключает возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу с разрешением вопроса о взыскании госпошлины судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять кассационную жалобу ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» к производству суда ЯНАО и назначить слушание дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ноябрьского городского суда от 30 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Слушание дела по кассационной жалобе ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» назначить в суде ЯНАО на 10-00 час 13 декабря 2010 года.

Направить истцам копию кассационной жалобы. Разъяснить, что возражения по существу ее доводов могут быть представлены непосредственно в суд ЯНАО.

Известить лиц, участвующих в деле, о дне слушания дела.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева