33-3295 судья Куликова Е.В. город Салехард 15 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Домрачева И.Г. Наумова И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ГУ 3 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО - Лошкарева В.Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Аликова Максима Сергеевича удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ № 143 от 01 июня 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на Аликова М.С. Взыскать с Государственного учреждения 3 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало- Ненецкому АО в пользу Аликова М.С. премию по итогам за 2 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>., взыскать государственную пошлину в местный бюджет <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Аликов М.С. обратился в суд с иском к ГУ 3 отряд ФПС по ЯНАО об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании суммы премии и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Указал, что является зам. начальника службы пожаротушения (начальником дежурной смены службы пожаротушения). Приказом № 143 от 01.06.2010 года на него было возложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за не заполнение журнала № 1 проверки СИЗОД, закрепленных за СПТ. Приказом № 45-НС от 21.06.2010 года он лишен премии по итогам за 2 квартал 2010 года. Считает, что с его стороны не было допущено нарушений служебной дисциплины. Кроме того, при привлечении его к дисциплинарной ответственности была нарушена процедура. До настоящего времени он не ознакомлен с приказом о наказании. Из-за наложенного дисциплинарного взыскания, не был представлен к присвоению очередного специального звания. Кроме того, учитывая, что факт совершения проступка был обнаружен 20 мая 2010 года, в то время как приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 01.06.2010 года, то ответчиком пропущен 10 дневный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, согласно п. 39 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ». Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика - Лошкарев В.Г. иск не признал, суду пояснил, что на правоотношения распространяются нормы Трудового кодекса РФ (привлечение к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка). Таким образом, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не был пропущен, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать. Разрешив иск по существу, суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ФПС Лошкарев В.Г. просит решение суда отменить и отказать иске в полном объеме, указывая, что суд не исследовал и не дал оценку представленным доказательствам. При этом полагал, что работодатель выполнил все требования Трудового кодекса в части соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий. Не согласен с возмещением расходов на оплату услуг представителя, так как их стоимость не подтверждена квитанциями об оплате установленной формы, а вместо них приложена простая расписка. На кассационную жалобу ответчика поступили возражения, в которых Аликов М.С., находит решение законным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда. Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всестороннее и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности иска в удовлетворенной его части. Установлено, что Аликов М.С. является военнослужащим федеральной противопожарной службы, на которого в силу требований ст. 7 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел. Приказом № 143 от 1 июня 2010 года на Аликова М.С. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор (за халатное отношение к должностным обязанностям, невыполнении п. 3.4.10 и п.4.3.9.2. Наставления по газодымозащитной службе ГПС МВД России утвержденного приказом МВД России № 234 от 30.04.96, которое выразилось в не заполнении журнала проверки № 1 СИЗОД, закрепленных за СПТ за 19 мая 2010 года. Доводы ответчика о том, что взыскание наложено обоснованно и работодатель в данном случае вправе применить взыскание не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, как это предусматривает п.3 ст. 193 ТК РФ, не основаны на законе. Согласно п. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе. В соответствии со статьей 39 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случае проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Факт совершения Аликовым М.С. дисциплинарного проступка был обнаружен 20 мая 2010 года, тогда как приказ о наложении дисциплинарного наказания издан 1 июня 2010 года, т.е. по истечении 10 суток, что подтверждается материалами дела, в частности рапортом начальника СПТ ФПС 3 ОФПС по ЯНАО Лошкаревым В.Г. от 20 мая 2010 года. При этом, как правильно указал суд, согласно п.2 Инструкции «О порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД» (Приложение к Приказу МВД России от 24.12. 2008 г. № 1140, для привлечения Аликова М.С. к дисциплинарной ответственности в данном случае производство служебной проверки не предусмотрено. Доводы кассационной жалобы о необходимости производства служебной проверки не могут быть приняты во внимание потому, что согласно п.31 названного нормативного акта, по окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указание даты его составления. Должностное лицо, назначившее служебную проверку, не позднее 10 дней со дня подписания заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки. Такого заключения о служебной проверке ответчик не представил. Таким образом, работодатель нарушил установленный действующим ведомственным законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания и, следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Аликова М.С. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным, взыскании премии, возмещения морального вреда, и расходов на оплату услуг представителя, является правильным. Доводы кассационной жалобы относительно того, что расписка Аликова М.С. не подтверждает оплату услуг представителя, не нашли своего подтверждения в материалах дела, так как согласно договора на оказание юридических услуг от 23.06.2010 года, стороны предусмотрели оплату услуг в наличной форме, с оформлением данного вида документа (л.д.25). Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда от 27 сентября 2010 года Ямало - Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ 3 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО без удовлетворения. Председательствующий Кисилевская Т.В. Судьи: Наумов И.В. Домрачев И.Г.