СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-3131 Судья Ощепков Н.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Марчук Е.Г., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рамазановой Ильгизы Жумамурадовны на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Рамазановой Ильгизы Жумамурадовны к Администрации муниципального образования «поселок Харп» о заключении договора социального найма на комнату <адрес> - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Рамазанова И.Ж. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «поселок Харп» о заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что с 2006 года по 2009 год была зарегистрирована по месту жительства в комнате <адрес>. 30 октября 2008года с ней был заключен договор специализированного найма жилого помещения №, срок договора закончился, но ответчик отказался его продлять. Полагала, что при отнесении спорной комнаты в общежитии к специализированному жилищному фонду не соблюдены требования жилищного законодательства, поэтому к такому жилому помещению применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В судебное заседание истица и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явились, просили провести судебное заседание без их участия. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе Рамазанова И.Ж. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела и неверно применил нормы материального права. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с частями 1, 3 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления. Из договора найма специализированного жилого помещения № от 30 октября 2008 года, следует, что комната №, в общежитии <адрес>, была предоставлена, на определенный срок (временно) до 30 октября 2009 год (л.д. 14,15). Истица временно была зарегистрирована по месту пребывания в данной комнате с 18 ноября 2008 года по 30 октября 2009 года (л.д. 12). Согласно справке МП "Салехардремстрой" от 06 мая 2010 года истица была зарегистрирована в указанной комнате с 22 марта 2006 года по 28 июня 2006 года, с 24 ноября 2006 года по 04 октября 2007 года, с 30 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 18 ноября 2008 года по 30 октября 2009 года (л.д. 6). Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что истица до вступления в силу Жилищного кодекса РФ не занимала спорное жилое помещение, на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состояла, комната в общежитии ей предоставлялась во временное пользование в период действия Жилищного кодекса РФ. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в иске соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права, оснований для отмены или изменения решения не имеется. Довод кассационной жалобы о регулировании проживания в доме <адрес> исключительно правилами договора социального найма основан на неправильном толковании закона. Так, в соответствии со статьями 1, 4 и 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставление жилых помещений и иные жилищные отношения с 1 марта 2005 года регулируются исключительно нормами Жилищного кодекса РФ, а иными нормативными актами - только в той части, в которой эти акты не противоречат Жилищному кодексу РФ. Как указано выше, нормами Жилищного кодекса РФ заключение с истцами договора социального найма на спорные комнаты не предусмотрено. В соответствии со статьёй 7 того же Федерального закона правила договора социального найма применяются к проживанию в жилых помещениях, расположенных в общежитиях, ранее принадлежавших государственным и муниципальным организациям и переданных в ведение органов местного самоуправления. Между тем, указанный закон вступил в действие с января 2005 года и распространялся на отношения, возникшие до этого времени, а с 1 марта 2005 года регулирование жилищных отношений осуществлялось исключительно нормами Жилищного кодекса РФ. Поскольку истица вселена в спорную комнату общежития в 2006 году, положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на нее не распространяются. Ссылка на то, что истица проживает в спорном общежитии с 2001 года, но в связи с проведением инвентаризации жилого фонда изменилась нумерация комнат, в результате чего комнате, где истица проживает, присвоен №, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приуральского районного суда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская