Судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2010 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии Марчук Е.Г., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2010 года, которым постановлено: Иск Зайнетдинова Азата Гаязовича, Зайнетдиновой Гульнары Галимовны удовлетворить. Признать за Зайнетдиновым Азатом Гаязовичем, Зайнетдиновой Гульнарой Галимовной, ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Зайнетдиновым Азатом Гаязовичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с включением в договор найма в качестве членов семьи Зайнетдинову Гульнару Галимовну и ФИО1. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Зайнетдиновы обратились с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» и Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> В обоснование иска указали, что 5 января 1998 года Зайнетдинову А.Г. по месту работы в ОАО «Севтюментранспуть» на семью из трех человек была предоставлена указанная квартира на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Севтюментранспуть» от 05.01.1998 года и выданного ордера № от 05.01.1998 г., с их регистрацией по месту жительства, открытием лицевого счёта. С момента вселения он добросовестно выполняет обязанности нанимателя, своевременно оплачивает наём жилого помещения, коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Истцы полагают, что с ними должен быть заключён договор социального найма на данное жилое помещение в соответствии со ст. 672 ГК РФ. Однако МУ «Управление муниципального хозяйства» и администрация города отказали им в заключении договора социального найма. Считая отказ нарушением их жилищных прав, просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать МУ «УМХ» заключить с истцом договор социального найма на это жилое помещение с включением в него в качестве членов семьи жены и дочери. В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали. Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» Косухин И.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ», просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Щеголькова Н.Н., действующая на основании доверенности № 76 от 24.12.2009 года, в суд не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать, ссылаясь на аналогичные доводы. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанными выводы суда, судом допущено нарушение норм материального права. Указывает, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено с нарушением порядка, установленного жилищным законодательством, дом признан непригодным для проживания, поэтому не может быть предметом договора социального найма. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Разрешая данный спор, суд правильно руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Судом установлено, что истец с 22.03.1994 года состоял в трудовых отношениях, работая <данные изъяты> в Управлении механизации и автомобильного транспорта (УМиАТ) АООТ «Сетюментранспуть», затем <данные изъяты> и проработал до 15.06.2001 года (л.д.35-45). В феврале 1996 года Зайнетдинову А.Г. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий по совместному решению администрации и профкома УМиАТ АООТ «Сетюментранспуть» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В феврале 1996 года на его имя был открыт финансовый лицевой счет, и до настоящего времени он производит оплату за наем, содержание жилья и коммунальные услуги согласно действующих тарифов и ставок, утвержденных мэром г. Новый Уренгой (л.д. 60-65). То обстоятельство, что распределение квартиры истцу осуществлялось предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях, с выдачей ордера на вселение подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2 состоявшая в трудовых отношениях с «Севтюментранспуть». В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца и членов семьи в жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Исполнение истцом обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ним договора найма жилого помещения, общей площадью кв.м. Данное обстоятельство подтверждается и поквартирной карточкой, из содержания которой следует, что истец указан в качестве нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны его жена и дочь. Дом, в котором расположено жилое помещение, относился к государственной собственности и находился на балансе ОАО «Севтюментранспуть». В соответствии с распоряжением администрации города Новый Уренгой от 26 апреля 2005 года №924-р объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе ОАО «Севтюментранспуть» переданы в муниципальную собственность. В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. С учетом изложенных обстоятельств и норм материального права суд пришел к верному выводу о том, что истец приобрел права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и данное решение не нарушает публичные интересы муниципального образования. В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма возложена на МУ «УМХ», как на уполномоченную собственником организацию на заключение договора социального найма. Распоряжением от 06 февраля 2009года №128-р «О признании жилых домов непригодными для проживания» следует, что дом <адрес> признан непригодным для проживания. Однако, данное обстоятельство не может повлиять на жилищные отношения истца, проживающего с 1996 года в доме, поэтому довод жалобы и в этой части несостоятелен. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и достоверно, к спорным правоотношениям правильно применён материальный закон. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене или изменению решения суда не являются. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская