Касс. дело №33-3107 Судья Пронина Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Радиных к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на момент сноса дома, предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома в виде отдельной благоустроенной двухкомнатной квартиры, жилой площадью равнозначной ранее занимаемому на условиях договора социального найма удовлетворить частично. Признать, что Радина Татьяна Георгиевна, Радин Виктор Александрович имели право пользования жилым помещением-<адрес> на момент сноса дома. Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Радиной Татьяне Георгиевне, Радину Виктору Александровичу в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью 24 кв.м., в черте города Новый Уренгой. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Радина Т.Г., Радин В.А. обратились с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на момент сноса дома и возложении обязанности на Администрацию города Новый Уренгой предоставить в связи со сносом на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее 27,7 кв.м. жилой площади. В обоснование иска указали, что в 1994году, в период работы истца Радина В.А. в МО-111 в должности <данные изъяты> в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в соответствии с ордером, было предоставлено жилое помещение-<адрес>, жилой площадью 27,7 кв.м. Жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование. Впоследствии, в 1998году ордер был выдан им ЗАО «Ямалэнергокомплект», которому был передан по причине ликвидации МО-111 жилищный фонд. ЗАО «Ямалэнергокомплект» была произведена замена ордера. В 2000году дом <адрес> был снесен по решению Администрации города Новый Уренгой. Администрация горда Новый Уренгой при сносе дома обязанности по предоставлению в установленном порядке жилого помещения не исполнила, предоставив временно по разрешению непригодное для проживания жилье-<адрес>. Истцы полагают, что ранее занимаемое жилое помещение в доме <адрес> они занимали на условиях договора социального найма, поэтому в соответствии со ст. 96 ЖК РСФСР им должно было быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому: двухкомнатная квартира, жилой площадью не менее 27,7 кв.м. Полагают, что ответчик нарушает их право на жилище. Определением суда в порядке подготовки дела с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства»на надлежащего: Администрацию города Новый Уренгой. В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены: истцы, представитель ответчика. Истцы заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании их представитель, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования и доводы, изложенные в иске, подержала. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен представитель администрации, который в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового об отказе в иске, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права. Считает, что жилое помещение, которое снесено, не было включено в жилищный фонд, истцом не доказаны обстоятельства о законности вселения, судом неправильно применены нормы Жилищного кодекса РФ, в то время как дом был снесен в период действия Жилищного кодекса РСФСР; администрация не принимала решения о сносе дома; предоставление жилья истцу во внеочередном порядке нарушает права других граждан. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как следует из материалов дела, Истец Радин В.А. состоял в трудовых отношениях с Мостоотрядом- 111 в период с <данные изъяты>, где он работал <данные изъяты>, ему было предоставлено жилое помещение двухкомнатная квартира <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства с 06 июля 1994 года по настоящее время. То обстоятельство, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2., указавших на факт предоставления квартиры работодателем, который распределял освободившиеся квартиры в жилых домах своим работникам на основании ордеров. Вывод суда о том, что занимаемое истцом помещение являлось жилым, подтвержден также и письменными доказательствами: поквартирной карточкой, в которой Радин указан как наниматель квартиры <адрес>, справкой об открытии лицевого счета по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг по данному адресу; отметкой о регистрации истца в жилом помещении по месту жительства. При указанных обстоятельствах является верным вывод о предоставлении квартиры на условиях статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, то есть в постоянное пользование на условиях договора социального найма. Судом достоверно установлено, что жилые дома <адрес>, в том числе занимаемое истцом жилое помещение, были снесены в 2000 году. График отселения лиц, проживающих в поселке МО-111, утверждался непосредственно администрацией города Новый Уренгой, которая также решала вопросы о предоставлении жилья в связи со сносом поселка. Так, в частности, истцу во временное пользование была предоставлена квартира <адрес> В настоящее время истцы в установленном законом порядке не обеспечены другим жилым помещением взамен снесенного, признаны малоимущим и состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, с 28 февраля 2005 года под №716, являются пенсионером по старости. Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3, ст.40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Таким образом, поскольку истцы признаны малоимущими, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом жилого помещения, которое они занимала ранее на условиях социального найма. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. При рассмотрении дела судом правильно применены нормы Жилищного кодекса РФ, действовавшие на момент рассмотрения дела в суде. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В. Кисилевская