СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело №33-13106 Судья Серова Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т. В. судей коллегии Наумова И.В., Домрачева И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2010 года, которым постановлено: Признать за Приходько Владимиром Владимировичем право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать муниципальное учреждение "Управление муниципального хозяйства" заключить с Приходько Владимиром Владимировичем, договор социального найма в отношении квартиры <адрес> Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приходько В.В. обратился с иском к администрации МО г.Новый Уренгой, муниципальному учреждению "Управление муниципального хозяйства" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование иска указал, что 16 августа 1995г. решением профсоюзного комитета и администрации фирмы «Электрогаз» РАО Газпром ему было предоставлено спорное жилое помещение по ордеру. На момент предоставления жилья, дом являлся государственным имуществом, находился на балансе предприятия, следовательно, предприятие имело право распоряжаться. С момента вселения он был зарегистрирован в данном жилом помещении. 20.09.2000г. решением профсоюзного комитета, ему в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена комната № в этом же доме, где зарегистрироваться он не смог. Он несет обязанности нанимателя жилого помещения: производит оплату коммунальных услуг, делает ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, которое является его единственным местом жительства в городе Новый Уренгой. Полагает, что, так как жилое помещение было предоставлено до вступления Жилищного кодекса РФ в законную силу, то он приобрел право пользования им на условиях социального найма и с ним должен быть заключен договор социального найма. В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Его представитель Чуплыгина Ю.П., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала. Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Щеголькова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала. Представитель ответчика МУ «УМХ» начальник Управления Косухин И.В., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о дате, времени судебного заседания. Предоставил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, в удовлетворении иска просил отказать. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ответчика Южанинова Т.А. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами имеют длящийся характер, к ним применены как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации - в части прав и обязанностей, возникших после 01 марта 2005 года. Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена истцу по месту работы в фирмы «Электрогаз» РАО Газпром, где он работал в качестве <данные изъяты>. На право вселения в спорное жилое помещение ему на основании решения профкома и администрации фирмы «Электрогаз» РАО Газпром был выдан ордер № от 14.07.95г. (л.д.8). На основании решения профкома филиала «Новоурегойэлектрогаз» ОАО Газпром от 20.09.2000г. Истцу была предоставлена двухкомнатная квартира № в этом же доме (л.д.9). В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире. На его имя открыт финансовый лицевой счет (л. д. 11), в связи с чем, он несет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение. Согласно п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года №328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», действовавшего в момент предоставления жилого помещения истцу, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР). Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что вселение в квартиру имело место с ведома и согласия работодателя, который имел право принимать такое решение в соответствии с действовавшим законодательством. Открытие лицевого счета на занимаемое жилье, в силу статьи 50, 51 ЖК РСФСР, свидетельствовало о заключении договора найма. Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 27 ноября 2009 года №1860-р жилой дом <адрес> был принят в муниципальную собственность (л.д.23). Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма. Из этой статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Являясь федеральной (государственной) собственностью, жилые помещения должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.Дом, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования «Новоуренгойэлектрогаз» ДОАО «ЭлектрогазЮАО "Газпром", на балансе которого он находился до 2009 года. При этом отсутствие договора социального найма не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. При таких обстоятельствах, правильный вывод суда не вызывает сомнений, поскольку квартира с момента передачи в муниципальную собственность подлежит использованию на условиях социального найма. Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 362 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в кассационном порядке судебного решения, а не согласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи