Кас. дело № 33-3214 Судья Бреева С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 01 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Фуминой О.П., Завадского Н.П. при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зерновой Евгении Шотлевны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Зерновой Евгении Шотлевны задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении З в размере сумма и судебные расходы по делу в размере сумма, всего: сумма Обязать Открытое акционерное общество ... выплачивать в пользу Зерновой Евгении Шотлевны в возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, на содержание несовершеннолетней З сумма, ежемесячно, с индексацией указанной суммы в соответствии с законом, до достижения ребенком 18 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с открытого акционерного общества ... государственную пошлину в местный бюджет в размере сумма Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения представителя ответчика Гаврилюк А.Г., заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зернова Е.Ш., действуя в интересах несовершеннолетней З, обратилась в суд с иском к ОАО ... о взыскании задолженности и об увеличении размера возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в связи с повышением стоимости жизни. В обоснование иска указала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ с ОАО ... в ее пользу до достижения детьми совершеннолетия ежемесячно взыскивались суммы в возмещение вреда, причиненного в результате смерти З на содержание детей, в том числе, З, в размере сумма. В связи с повышением стоимости жизни у ответчика образовалась задолженность по выплате указанного пособия. Просила взыскать в ее пользу задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, обязать ответчика выплачивать в ее пользу в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца на содержание З сумма, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею 18 лет, а в случае ее обучения в учебных заведениях до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующим увеличением возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни. Определением суда от 20 мая 2010 года приняты уточненные требования Зерновой Е.Ш. и ее представителя Ахвердян Е.Н. К участию в деле привлечены Зернов Д.В. и Зернова А.В. 27 июля 2010 года Зернова Е.Ш. изменила исковые требования просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ребенка З в размере сумма, а также установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплату в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца в отношении ребенка З, в связи с повышением стоимости жизни, в размере сумма с последующей индексацией в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете с 01.01.2011 года до достижения З От остальных требований истица отказалась. Частичный отказ принят судом. Из числа лиц, участвующих в деле, исключены З и З В судебном заседании истица и ее представитель Зиланова О.И. требования поддержали, при этом уточнили, что просят взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по возмещению вреда на ребенка З в связи с повышением стоимости жизни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, просят обязать ответчика установить размер ежемесячной выплаты на З с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией. Представитель ответчика Иост К.Е. с заявленными требованиями не согласилась. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласна истица Зернова Е.Ш. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение. При этом указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Рассматривая дело, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства возникшего спора, а также доводы ответчика по поводу невозможности индексации ежемесячного возмещения, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, и пришел к обоснованному выводу об индексации сумм за период с 14.04.2007г. по 01.03.2010г. Данный вывод суда мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах по делу в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.ст. 7, 20, 41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и в п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения. В силу ст.1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. Согласно ст.318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции. Для индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежит применению индекс потребительских цен. Из материалов дела следует, что в результате смерти З в пользу Зерновой Е.Ш. в возмещения вреда, на содержание несовершеннолетних детей, в том числе З, с ОАО ... взыскано сумма на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия. ОАО ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Зерновой Е.Ш. перечислено сумма, данные выплаты определены из размера заработной платы умершего. Судом верно сделан вывод и произведен расчет о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Определение Пуровсккого районного суда ЯНАО от 24 августа 2010 года об отказе от иска в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в пользу Зерновой Е.Ш. в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца на содержание ребенка З г.р. в размере сумма с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 18 лет, а также увеличения срока выплаты указанной суммы в ее пользу в случае обучения З в учебных заведениях до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующим увеличением возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни Зерновой Е.Ш. не обжаловано. В этой связи судебная коллегия не может считать решение суда первой инстанции незаконным только лишь потому, что не рассмотрены требования, в части которых производство прекращено. Таким образом, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда ЯНАО от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.