Кас. дело № 33-3142 Судья Гниденко С.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 01 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И. при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца и его представителя Квирая В.Ш. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление Евстегнеева Алексея Юрьевича к прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о восстановлении на работе в органах прокуратуры Российской Федерации в должности помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., представителей истца и ответчика, заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Евстегнеев А.Ю. обратился в суд с иском к прокуратуре ЯНАО о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал следующее. С дата состоял в трудовых отношениях с прокуратурой ЯНАО. дата приказом № 29-к освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры в связи с нарушением присяги. С данным приказом не согласен, т.к. в приказе не сформулировано за нарушение какой конкретно клятвы он был освобожден от должности, в чем именно заключается нарушение присяги. В указанном приказе ему в вину ставится выполнение поручения заместителя прокурора Л об оказании юридической помощи гр. Т Однако поручения не выполнял, с гр. Т не знаком. В приказе указывается на допущенную волокиту при рассмотрении жалоб граждан, что расценено как нарушение исполнительской дисциплины, а не как нарушение присяги. Нерассмотренные жалобы граждан, изъятые из его кабинета, не описывались и точное их число не определено. Работодателем не учтено его предшествующее поведение, отношение к труду. Полагает, что присягу не нарушал, а имело место несвоевременное реагирование на жалобы граждан. Увольнение не соответствует степени тяжести совершенного проступка. Процедура освобождения его от занимаемой должности и увольнения работодателем нарушена. О проверке он не знал. С ее результатами его не знакомили, объяснительную не истребованли. Просил восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма В судебном заседании истец Евстегнеев А.Ю. заявленные требования поддержал, дополнив, что является членом профсоюзной организации, однако при его увольнении мнение профсоюзного органа учтено не было. Представитель истца Квирая В.Ш. иск поддержал. Представитель ответчика Атрошкина В.Т. с заявленными требованиями не согласилась. Прокурор Губайдулина Г.А. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен представитель истца Квирая В.Ш., а также истец Евстегнеев А.Ю. Квирая В.Ш. Квирая В.Ш. просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Истец Евстегнеев А.Ю. просил решение отменить и вынести новое об удовлетворении его требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагающего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении требований Евстегнеева А.Ю. В ст. 77 Трудового кодекса РФ, содержится перечень общих оснований прекращения трудового договора, предусмотрено, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным как самим Трудовым кодексом, так и иными федеральными законами. Согласно подпункту «в» п.1 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре РФ», помимо оснований, предусмотренных законодательством РФ о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры, в том числе в случае нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника. В ходе судебного заседания установлено, что действия Евстегнеева А.Ю. противоречат требованиям п.1 ст.40-4 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» и приказа Генерального прокурора РФ от 03.11.1999г. № 82 «О присяге прокурора» в соответствии с которыми прокурорский работник должен дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Прокурор, приступающий к должностным обязанностям, дает присягу, текст которой заканчивается словами: «... Сознаю, что нарушение правил присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры». Нарушение правил присяги Евстегнеева А.Ю. подтверждается служебной проверкой и объяснениями Евстегнеева А.Ю. В связи с чем, в соответствии с п.1 ст. 41-7 ФЗ «О прокуратуре РФ», за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершении проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе увольнять из органов прокуратуры. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле. Установлено, что Евстегнеевым А.Ю. допущена волокита по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц, допущена утрата ряда обращений. Кроме того, в рабочее время им оказывались консультационные услуги и готовились процессуальные документы руководителю юридического лица. Все эти нарушения, как в совокупности, так и каждый в отдельности, могли повлечь дисциплинарную ответственность Евстегнеева А.Ю., так как он нарушил присягу прокурора; совершил поступки, несовместимые с должностью прокурора и подрывающие авторитет органов прокуратуры, дискредитирующие и порочащие честь прокурорского работника. Доводы кассационных жалоб истца и его представителя о том, что вышеназванные обстоятельства не могут быть расценены как нарушение присяги, судебная коллегия находит необоснованными. Несмотря на то, что истец ранее не подвергался дисциплинарным наказаниям, судебная коллегия полагает правомерным в данном случае применение такого, как увольнение из органов прокуратуры. При этом судебная коллегия учитывает, что вышеназванные действия совершались истцом длительно, т. е. также длительно истец не исполнял или ненадлежащее исполнял требования федеральных законов, в том числе и уголовно-процессуального закона, что является недопустимым для работника прокуратуры. Доводы кассационных жалоб в части нарушения процедуры увольнения судебная коллегия находит несостоятельными по мотивам, указанным в решении суда первой инстанции. Оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ), правильно применив материальный закон, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам кассационных жалоб не имеется. Поэтому судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДИЛИЛА: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.