Судья Гниденко С.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 01 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Фуминой О.П., Завадского Н.П. при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Исмаиловой Ольги Дмитриевны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2010 года, которым постановлено: Обязать Исмаилову Ольгу Дмитриевну освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:03 0101, рядом с домом <адрес>, от находящегося на нем балка. УСТАНОВИЛА: Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к Исмаиловой О.Д. об освобождении земельного участка. В обоснование требований указано следующее. Исмаилова О.Д. самовольно занимает земельный участок общей площадью 48,5 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:030101 (<адрес> на котором размещен, принадлежащий ей балок. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2010 года. Просила обязать ответчицу освободить указанный земельный участок. В судебном заседании представитель истца Парферов Б.А. заявленные требования поддержал. Ответчица Исмаилова О.Д. предъявленные к ней требования признала, о чем указала в соответствующем заявлении. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Исмаилова О.Д. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как признание ею иска нарушает права и законные интересы ее детей и мужа. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в стадии судебного разбирательства, судом может быть принято признание иска ответчиком. Однако суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из материалов дела следует, что Исмаилова О.Д. в судебном заседании признала иск полностью. Судом ответчице были разъяснены последствия признания иска, о чем имеется ее заявление. Прав на земельный участок ни у истицы, ни у членов ее семьи нет, поэтому признание иска не нарушает ничьи права и охраняемые законом интересы. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Иное толкование указанных выше норм процессуального права противоречило бы как их буквальному содержанию, так и принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, предполагающему возбуждение, рассмотрении и разрешение гражданских дел в судах в соответствии с волеизъявлением сторон по делу. Доводы кассационной жалобы о пользовании земельным участком для установки вагончика, в котором проживают она и члены ее семьи, не могут быть приняты во внимание по вышеназванным обстоятельствам. Более того, в материалах дела имеется справка о регистрации истицы и членов ее семьи в городе Салехарде по другому адресу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.