Судья Бреева С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 01 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Фуминой О.П., Завадского Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО ... на решение Пуровского районного суда ЯНАО от 12 августа 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Музалевских Ирины Александровны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, всего: сумма В остальной части заявленных исковых требований Музалевских Ирине Александровне - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... расходы в размере сумма Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Музалевских И.А. обратилась в суд с иском к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд, командировочных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником юридического отдела ООО ... За указанный период работы ей не выплатили заработную плату в полном объеме, производили незаконные, без ее согласия, удержания из заработной платы, не оплачивали командировочные расходы. Затраты на проезд из г. Т до г. Т на личном автомобиле ей также не оплачены. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, незаконно удержанные сумма, командировочные расходы в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма. В судебном заседании 23 июля 2010 года истица увеличила исковые требования, просила взыскать не выплаченную ей заработную плату в размере сумма, а также незаконно удержанные в августе 2009г. в счет погашения ссуды сумма, судебные издержки по явке в суд в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма. В судебном заседании истица Музалевских И.А. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ООО ... Пугач Т.А. иск не признала. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО ... В кассационной жалобе, а также в дополнении к ней представитель ответчика Пугач Т.А. просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований истицы. В возражениях на кассационную жалобу Музалевских И.А. также просит решение суда изменить в части размера задолженности ответчика перед ней и вынести новое решение о взыскании в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере сумма, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Между тем, кассационную жалобу истица не подавала. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает решение Пуровского районного суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска о возмещения морального вреда. Из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К судебным доказательствам, выраженным в предусмотренной законом процессуальной форме, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Судом первой инстанции установлено, что Музалевских И.А. не была выплачена заработная плата в размере сумма, кроме того, ранее незаконно удержаны сумма В качестве обоснования своих выводов суд первой инстанции сослался на заключение специалиста П привлеченной к участию в деле определением суда. Ответчик в кассационной жалобе выражает несогласие с расчетом задолженности по заработной плате. Между тем, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в заключении специалиста о наличии задолженности по заработной плате перед Музалевских И.А., поскольку его выводы основаны на всех имеющихся в материалах дела документах. Доводы кассационной жалобы, а также дополнений к ней об установлении факта возврата денежных средств в размере сумма истице, судебная коллегия не может признать обоснованными. Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2010 года не может иметь преюдициального значения по данному гражданскому делу, поскольку оно вынесено по спору между иными сторонами и по иному предмету спора. Каких-либо доказательств того, что эта сумма перечислена истице ответчик в Пуровский районный суд не предоставил, к кассационной жалобе также не приложено платежное поручение, свидетельствующее об этом. Что касается довода кассационной жалобы относительно уплаты НДФЛ, то в соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты (в данном случае ответчик) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика (истицы) при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Статьей 395 Трудового кодекса РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Таким образом, поскольку налоговый агент только исполняет за налогоплательщика обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет из выплачиваемых физическому лицу доходов, то, организация, выплачивающая на основании решения суда заработную плату работнику с учетом удержанной суммы налога на доходы физических лиц, не нарушает положений вышеуказанных статей Гражданского процессуального кодекса РФ и Трудового кодекса РФ и исполняет обязанность по выплате вышеуказанных доходов в полном объеме. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку решением Пуровского районного суда от 30 марта 2001 года денежная компенсация уже была взыскана. Кассационным определением суда ЯНАО от 7 июня 2010 года указанное решение отменено только в части взыскания задолженности по заработной плате. Т. е. суд первой инстанции фактически второй раз удовлетворил иск, что не соответствует положениям гражданского процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2010 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, в этой части вынести новое решение. Музалевских Ирине Александровне в иске к ООО ... о возмещении морального вреда отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.