Кас.дело № 33-3270/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Салехард 18 ноября 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей Завадского Н.П., Мосиявич С.И. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Агентство недвижимости Спириной» на заочное решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2010 года, УС Т А Н О В И Л : Ручка Н.А.обратился с иском к ООО «Агентство недвижимости «Спириной»» (г.Надым) о взыскании арендных платежей по договору аренды жилого помещения, свои обязательства арендодателя он выполнил, однако срок договора истек, полный расчет по арендным платежам не получен. Одновременно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Цена иска обозначена в сумме 74 302 рублей 33 копейки. Заочным решением Надымского городского суда от 18 августа 2010 г., с ООО «Агентство недвижимости Спириной» взыскана в пользу Ручки Н.А. сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 302, 33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 429, 07 рублей, всего - 76 731, 40 рублей. ООО «Агентство недвижимости Спириной», обратилось с кассационной жалобой об отмене заочного решения Надымского городского суда по иску Ручки Н.А. к ООО «Агентство недвижимости Спириной» о взыскании задолженности по арендной плате, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение. Ссылается на п. 5.1 договора (второе предложение), по которому стороны договорились, что оплата будет производиться с момента занятия арендуемого жилого помещения нанимателями, однако судом не установлено, была ли квартира сдана, когда и какие суммы перечислялись посреднику нанимателями. В возражениях на кассационную жалобу (обозначены заявлением), Ручка Н.А. просит решение Надымского городского суда от 18 августа 2010 г. оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела, между ООО «Агентство недвижимости Спириной» и Ручкой Н.А. 27 января 2009 г. заключен договор аренды квартиры, принадлежащей последнему, на срок с 01 февраля 2009 г. по 01 января 2010 г. арендная плата составляла 15 000 рублей в месяц. Согласно пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора между сторонами при подписании посредник и арендодатель договорились, что оплата будет производиться с момента занятия арендуемого жилого помещения нанимателями, оплату коммунальных платежей, независимо от изменений, производит посредник, а оплату за кабельное телевидение, абонентскую плату и услуги междугородней телефонной связи, электричество, газ, домофон, оплачивает наниматель. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При разрешении спора, суд исчислил сумму арендной платы исходя из 15 000 рублей в месяц со дня заключения договора и до 01 января 2010 г., в то время, как пунктом 5.5 договора аренды предусмотрена и плата 10% от суммы договора за предоставленные услуги. Вместе с тем, судом не выяснено, была ли квартира сдана нанимателю, когда и какие суммы перечислялись посреднику нанимателями. Постановляя решение, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационная жалоба соответственно удовлетворению. При новом судебном рассмотрении суду необходимо предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства. В силу части 2 ст.431 ГК РФ. Постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Кассационную жалобу ООО «Агентство недвижимости Спириной» удовлетворить. Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2010 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий \подпись\ Судьи \подписи\ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П.Завадский