Кас.дело № 33-3272/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Салехард 18 ноября 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей Мосиявич С.И., Завадского Н.П. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Уралсиб» (г.Москва) на заочное решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2010 года У С Т А Н О В И Л А : Киселев А.С., действуя в интересах Бородавченко Т.П. по нотариально удостоверенной доверенности, обратился с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным условия заявления (так обозначено в тексте) и условия договора № 6302-773/00016 в части пункта 1.6 об оплате комиссии, применить последствия недействительности ничтожных условий и возвратить 14 175 рублей оплаченных заемщиком, по тем основаниям, что банк взимает 0,45 % ежемесячно от суммы выданного кредита комиссию за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит закону. Заочным решением Надымского городского суда от 31 августа 2010 года взысканы с ОАО «Уралсиб» в виде дополнительного офиса «Надымский» филиала ОАО «Уралсиб» в пользу Бородавченко Т.П. 14 175 рублей путем применения последствий недействительности ничтожного пункта 1.6 кредитного договора № 6302-773/00016 заключенного 16 сентября 2008 года между ОАО «Уралсиб» в виде дополнительного офиса «Надымский» филиала ОАО «Уралсиб» и заемщиком Бородавченко Т.П., а также госпошлина в сумме 567 рублей. В обоснование суд сослался на ст.ст.166, 180,819,167 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст.98, 103 ГПК РФ и сделал вывод, что между сторонами судебного спора 22 сентября 2008 года заключен кредитный договор на потребительские нужды в сумме 150 000 рублей, в п.1.6 договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,45% от суммы кредита, за период с 22 октября 2008 года по 22 июля 2010 года Бородавченко Т.П. выплачена сумма 14 175 рублей в виде 0, 45 % ежемесячно от суммы кредитного договора. Взыскание ежемесячного платежа за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами ГК РФ, условия договора об уплате банку ежемесячного платежа за ведение ссудного счета ничтожно, требования истицы подлежат удовлетворению. ОАО «Уралсиб» обратилось с кассационной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить его, постановить новое об отказе в иске, поскольку суд неправильно истолковал условия кредитного договора, а также нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Пункт 1.6 кредитного договора определяет порядок выдачи кредита и не содержит сведений о дополнительных услугах, предоставляемых заемщику, а также каких либо иных условий, противоречащих федеральному законодательству. Суд не учел, что в кредитном договоре отсутствует условие о взыскании комиссии за открытие и/или ведение ссудного счета. Оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,45 % от суммы предоставленного кредита не является комиссией за ведение ссудного счета. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему. Пунктом 1.6 кредитного договора от 22 сентября 2008 года между ОАО «Уралсиб» и Бородавченко Т.П. предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов в размере 0,45 % от суммы предоставленного кредита (дословно из текста). Параграф 2 главы 42 ГК РФ содержит механизм правового регулирования кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения. В соответствии с абзацем 1 ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Из материалов дела не следует, что банк оказал какие либо финансовые услуги по предоставлению кредита, наличие кредита по кредитному договору не является такой услугой, поскольку кредитным договором предусмотрена процентная ставка по кредиту (займу) в размере 18% годовых от суммы кредита. Уплата банку 0,45 % от суммы предоставленного кредита в виде комиссии за оказание финансовых услуг, есть ни что иное, как завуалированная комиссия за обслуживание ссудного счета, при этом такая плата не предусмотрена действующими нормативными актами, издаваемыми ЦБ России и противоречат закону «О защите прав потребителей» в части оплаты услуг без фактического ее оказания. Постановляя решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда фактически соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо существенных нарушений норм материального права не допущено, в том числе и при толковании условий договора. Не допущено судом и существенных нарушений норм процессуального права, в том числе и при оценке доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспоримости п.1.6 кредитного договора и не основаны на правильном восприятии толкования указанного пункта договора в логической совокупности всех других пунктов договора, при отсутствии доказательств об оказании финансовых услуг как таковых, кроме заключения самого договора. При указанных обстоятельствах каких либо оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Уралсиб» (г.Москва) - без удовлетворения. Председательствующий \подпись\ Судьи \подписи\ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П.Завадский