Касс. дело № Судья Волков А. Е. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 23 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Токмаковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Скибы Дмитрия Юрьевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2010 года. Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Наумовец О.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Скиба Д.Ю. обратился в суд с иском к УФМС России по ЯНАО о взыскании выходного пособия при увольнении, среднего заработка за период трудоустройства, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что проходил службу у ответчика в должности инспектора с дислокацией в городе Тарко-Сале, затем был уволен по сокращению штатов. Полагал, что при увольнении ему не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка согласно статье 318 Трудового кодекса РФ, а также не выплачен средний заработок, сохраняемый за работником на период трудоустройства, поскольку выплаты при увольнении произведены не были, просил также взыскать проценты за задержку выплаты указанных сумм. Представитель ответчика иск не признала, пояснила, то гарантии и компенсации сотрудникам при увольнении из органов внутренних дел предусмотрены специальным нормативным актом - Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года, в соответствии с которым подлежит выплате единовременное пособие в размере трёх месячных окладов при выслуге лет менее десяти календарных лет, истцу при увольнении выплачено пособие в размере трёх месячных окладов, а нормы Трудового кодекса РФ могут применяться только в тех случаях, если отношения не урегулированы специальными нормами. Решением суда в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы материального права, не учёл обязанность любого работодателя по предоставлению льгот и компенсаций в связи с утратой работы по инициативе работодателя, ограничил его права на достойное существование по сравнению с трудовым законодательством. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о неприменении норм Трудового кодекса РФ, регулирующего права наёмных работников, к отношениям, связанным с государственной службой. Между тем, в соответствии со статьями 3 и 12 Федерального закона «О системе государственной службы в Российской Федерации» реализация принципов государственной службы, статус государственного служащего, поступление на государственную службу, её прохождение и прекращение регулируются специальными законами. Статьёй 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 предусмотрено, что в случае увольнения сотрудников органов внутренних дел им выплачиваются единовременные выплаты в размерах и в порядке, установленных Правительством РФ. Подпунктом «б» пункта 17 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» предусмотрена единовременная выплата сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым в том числе в связи с сокращением штата. Пунктом 18 того же постановления предусмотрена выплата в течение пяти лет ежемесячного социального пособия бывшим сотрудникам органов внутренних дел, уволенным в том числе по сокращению штата и не имеющим права на пенсию по выслуге лет. Таким образом, специальным законодательством о службе в органах внутренних дел установлены гарантии и компенсации в связи с увольнением сотрудника органов внутренних дел по сокращению штата. Как видно из дела, истец проходил службу в органах внутренних дел, был уволен по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Стаж работы истца в органах внутренних дел на день увольнения составлял менее десяти лет, при увольнении истец получил пособие в размере трёх месячных окладов денежного содержания. В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что статус истца в спорных правоотношениях определяется специальным законодательством, касающимся прохождения службы в органах внутренних дел - Законом РФ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Нормы трудового законодательства в силу статьи 11 Трудового кодекса РФ применяются к отношениям, связанным с государственной службой, только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральным законодательством, либо если соответствующий вопрос не урегулирован специальным законодательством о государственной службе. Так, например, часть 3 статьи 22 Закона РФ «О милиции», статьи 12, 44, 68 Положения о службе в органах внутренних дел прямо указывают на применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с продолжительностью рабочего времени, оплатой сверхурочной работы, прохождением службы стажёрами, возмещением вреда, причинённого сотрудником при исполнении служебных обязанностей. Однако, указания на применение норм законодательства о труде к отношениям, связанным с увольнением сотрудников органов внутренних дел, в федеральном законодательстве не содержится. При этом, как указано выше, специальным законодательством о службе в органах внутренних дел спорный вопрос урегулирован. Таким образом, оснований для применения к спорному отношению положений Трудового кодекса РФ не имеется, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для отмены или изменения решения они не являются. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 6 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) № №