Касс. дело № 33-3428

Судья Долматов М.В.

29 ноября 2010 года          город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Оберниенко В.В., Марчук Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Орловой Татьяны Викторовны, Дубровина Владимира Федоровича на определение Салехардского городского суда от 04 октября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Орловой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским дела суда Ямало-ненецкого автономного округа от 19 июля 2010 года в отношении Орловой Татьяны Викторовны сроком на 18 месяцев.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Орлова Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-ненецкого автономного округа от 19 июля 2010 года. В обоснование заявления указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Салехард УФФСП России по ЯНАО находится исполнительный лист Салехардского городского суда на взыскание с Орловой Т.В. в пользу Дубровина В.Ф. материального ущерба в размер <данные изъяты>. Указанная сумма является для заявителя значительной, Орлова имеет кредитные обязательства перед банком, оплачивает обучение дочери и оказывает помощь престарелым родителям. Просила предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком до 27 августа 2017 года, с выплатой долга равными долями.

Определением Салехардского городского суда от 04 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.

В частной жалобе Орлова Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда и просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на более длительный срок.

В частной жалобе Дубровин В.Ф. просит отменить полностью или изменить определение суда в части, сократив рассрочку исполнения судебного решения до 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая заявление Орловой Т.В., суд первой инстанции обоснованно учел материальное положение взыскателя и пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2010 года.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Салехард УФФСП России по ЯНАО находится исполнительный лист Салехардского городского суда от 10 августа 2010 года по взысканию с Орловой Т.В. в пользу Дубровина В.Ф. долга в размер <данные изъяты>, на основании вышеуказанного судебного постановления (л.д. 196).

Судом при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения принято во внимание имущественное положение должника и отсутствие реальной возможности единовременного внесения суммы долга. Так, Орлова Т.В. имеет обязательства по двум кредитным договорам: в Запсибкомбанке от 02 декабря 2009 года, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, в Сбербанке от 22 июня 2007 года, ежемесячные выплаты по ссудной задолженности составляют <данные изъяты>, оплачивает обучение дочери в Уральском институте коммерции и права г. Салехард в размере <данные изъяты> рублей в год, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере <данные изъяты> (л.д. 196, 198-201, 203). При этом среднемесячное денежное довольствие Орловой Т.В. составляет <данные изъяты> (л.д. 197).

При таких обстоятельствах, постановляя определение в порядке ст.203 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для применения рассрочки исполнения решения суда. Каких либо нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы частных жалоб сводятся к переоценке выводов суда и не основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда от 04 октября 2010 года, частные жалобы Орловой Татьяны Викторовны, Дубровина Владимира Федоровича - без изменения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя     Т.В.Кисилевская