Касс. дело №33-3461 Судья Белоусов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Жулинского Сергея Александровича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года, которым постановлено: Признать Жулинского Сергея Александровича утратившим право пользования квартирой <адрес>. Признать Жулинского Сергея Александровича подлежащим снятию с регистрационного учета в квартире <адрес> Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, УСТАНОВИЛА: Истица Жулинская Наталья Александровна, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1, обратилась в суд с иском к Жулинскому Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> и признании подлежащим снятию с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она, её несовершеннолетние дети и ответчик являлись собственникам названной квартира в размере 1/4 доли каждый на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2008 года с рассрочкой платежа. В июле 2010 года ответчик продал свою долю в праве собственности на квартиру ФИО2, в связи с чем, по её мнению, утратил право на жилое помещение и подлежит снятию с регистрационного учета. Истица участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы - Букша Е.В. требования поддержала. Ответчик Жулинский С.А. с иском не согласился, пояснив, что фактически проживает в другом жилом помещении, вселяться к бывшей жене не намерен, в то же время считает, что за ним должна быть сохранена регистрация в квартире, 1/4 доли в праве собственности на которую принадлежит его сестре. Последняя не возражает относительно его проживания и регистрации в квартире. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое. Полагает, что Жулинская Наталья Александровна является ненадлежащим истцом по делу, поскольку на имя его сестры, являющейся собственником 1/4 доли в праве на квартиру, открыт лицевой счет на комнату жилой площадью 11, 4 кв.м., между сторонами сложился порядок пользования квартирой, который истицей не оспорен, при этом его сестра не предъявляет к нему требования о снятии с регистрационного учета. Наличие регистрации в жилом помещении не нарушает права истицы. Считает, что при вынесении решения судом не учтены права нового собственника, ходатайство о привлечении которого к участию в дело, не рассмотрено. В возражениях относительно кассационной жалобы Жулинская Н.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Судом установлено, что 08 февраля 2008 года заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой передал указанную в иске квартиру в общую долевую собственность Жулинской Наталье Александровне, несовершеннолетним детям - ФИО, ФИО1, а также Жулинскому Сергею Александровичу в размере 1/4 доли каждому. 14 июля 2010 года Жулинский Сергей Александрович передал принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по договору дарения своей сестре - ФИО2. Вывод суда о том, что ответчик, распорядившись своей долей в праве собственности на квартиру, утратил право пользования ею соответствует положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат только собственнику. Согласно статье 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил преимущественной покупки, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ. Для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса РФ). Из указанного следует, что для реализации сособственником своего права на регистрацию в жилом помещении по месту жительства других лиц необходимо согласие всех сособственников жилого помещения. Поскольку со стороны истицы такое согласие отсутствует, то ссылки в кассационной жалобе о том, что сестра ответчика не предъявляет требование о его снятии с регистрационного учета не имеют правового значения. Более того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрационный учет по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации прав и свобод, а также исполнения своих обязанностей (статья 3 Закона). При этом, в случае изменения места жительства гражданин обязан обратиться с соответствующим заявлением о регистрации по месту жительства (статья 6 Закона). Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета. Поскольку ответчик в квартире не проживает, право на вселение и проживание в жилом помещении у него отсутствует, он признан утратившим право пользования жилым помещением, то, соответственно, он подлежал снятию с регистрационного учета по месту жительства. Мнение ответчика в кассационной жалобе о том, что его права на жилое помещение производны от прав его сестры, ставшей собственником 1/4 доли квартиры, основано на неправильном толковании закона, определяющего пределы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Довод о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, не привлеченной к участию в дело, подлежит отклонению, поскольку решение суда не влияет на её права и обязанности как на сособственника жилого помещения. Ходатайство ответчика о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица разрешено судом 12 октября 2010 года с вынесением определения, в котором изложены мотивы отказа в его удовлетворении. В протоколе судебного заседания от 25 октября 2010 года отсутствует указание о повторном заявлении такого ходатайства, замечания на протокол ответчиком не принесены. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жулинского Сергея Александровича - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов