Касс. дело №33-3477 Судья Аникушина М.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Титовой Клавдии Григорьевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2010 года, которым постановлено: Восстановить Титову Клавдию Григорьевну в должности <данные изъяты> в Общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Титовой Клавдии Григорьевны с Общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» задолженность по заработной плате за июль 2010 года в размере <данные изъяты>, заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Отказать Титовой Клавдии Григорьевне в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме. Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора ЯНАО Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим изменению, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Титова Клавдия Григорьевна обратилась в суд с иском к Общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» о восстановлении на работе в должности заместителя председателя Общества, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>, оплаты за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>. На основании приказа от 23 июля 2010 года уволена как не справившаяся со своими обязанностями. Полагала увольнение незаконным, поскольку трудовой договор с ней не заключался, с должностной инструкцией не знакомили, приказ об увольнении был издан в период временной нетрудоспособности, по окончании которого - 28 августа 2010 года её не допустили к работе, вручив приказ об увольнении. Кроме этого, при получении справки о заработной плате она узнала, что с 01 июня 2010 года в Обществе было утверждено новое штатное расписание, согласно которому её заработная плата уменьшена на <данные изъяты>, с чем она не согласна. В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала. Представители ответчика - председатель Общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» Борисевич И.А. и адвокат Разуваева Л.Д. против иска возражали, пояснив, что истица была уволена в связи с утратой доверия. Принимавшая участие в деле помощник прокурора Корейво О.А. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе истица просит решение суда изменить и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, не соглашаясь с расчетами, произведенными судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Поскольку решение суда в части восстановления истицы на работе в прежней должности, а также об определении размера денежной компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, то в силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, проверке в кассационном порядке не подлежит. Из материалов дела следует, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> Общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена с формулировкой «как не справляющаяся со своими обязанностями». Рассматривая требования истцы о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно установил, что согласно штанным расписаниям, действующим у ответчика, должностной оклад истицы как <данные изъяты> по общим вопросам в марте 2010 года составлял <данные изъяты> с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. При определении подлежащей к выплате заработной платы судом произведен расчет путем деления должностного оклада на количество календарных дней в месяце с умножением полученной суммы на количество рабочих дней по календарю за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%. Судебная коллегия не может согласиться с названным механизмом расчета заработной платы. В соответствии с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса РФ должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Часть 4 статьи 112 Трудового кодекса РФ предусматривает, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). Из указанных норм материального права следует, что наличие в календарном месяце нерабочих выходных и праздничных дней не может повлечь уменьшение заработной платы, установленной в размере должностного оклада, если работник отработал полностью календарный месяц по производственному календарю. Исходя из установленного работодателем должностных окладов истице должна была быть выплачена заработная плата за март 2010 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - 13% НДФЛ), за апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - 13% НДФЛ), такая же сумма за май и июнь 2010 года, а всего <данные изъяты>. Согласно представленным сторонами документам истице была выплачена заработная плата за март 2010 года в сумме <данные изъяты>, за апрель 2010 года - <данные изъяты>, за май 2010 года - <данные изъяты>, за июнь 2010 года - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период с марта по июнь 2010 года составит <данные изъяты>. Сторонами не оспаривалось, что заработная плата за июль 2010 года истице не выплачивалась. Из материалов дела следует, что истица отработала с 1 по 21 июля, то есть 15 рабочих дней и её заработок за указанный период составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 15 рабочих дней : 22 рабочих дня по производственному календарю - 13% НДФЛ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2010 года в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Порядок определения среднего заработка и порядок его исчисления за вынужденный прогул определен статьей 139 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которым средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Истица отработала полных 4 месяца (март, апрель, май и июнь), за которые ей должен был быть начислен заработок в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), отработала 84 дня в расчетном периоде, следовательно, средний дневной заработок составит <данные изъяты>. За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 37 рабочих дней истице должна быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 37 - 13% НДФЛ). Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период работы, а также заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2010 года в части взыскания задолженности по заработной плате и заработной платы за период вынужденного прогула изменить, изложив в следующей редакции: «Взыскать с Общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» в пользу Титовой Клавдии Григорьевны задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2010 года в сумме <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>». В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Судьи