Докладчик Оберниенко В.В. Кас. дело № 33-3544 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Евдокимова О.А. «06» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии: Оберниенко В.В. Наумова И.В. С участием прокурора Камалтыновой З.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Салиндер Надежды Якывны на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «04» октября 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: жалобу Салиндер Надежды Якывны об оспаривании действий прокуратуры Тазовского района, отказавшей в восстановлении нарушенных трудовых прав, оставить без удовлетворения. Заслушав докладчика, судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Салиндер Н.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, отказавшей в восстановлении нарушенных работодателем трудовых прав и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления Салиндер Н.Я. указала, что обратилась в прокуратуру Тазовского района с жалобой на незаконное перемещение работодателем на другую работу, что повлекло нарушение ее трудовых прав, однако прокуратура в восстановлении трудовых прав отказала. Полагала действия прокуратуры, направившей ей ответ на жалобу неправильными, поскольку прокуратурой не дана правовая оценка действий работодателя, причинившими ей материальный ущерб. Просила в порядке Главы 25 ГПК РФ признать действия прокуратуры незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенные прокуратурой нарушения в полном объеме. В судебном заседании представитель Салиндер Н.Я. - Стороженко С.А. на удовлетворении заявления настаивала. Помощник прокурора поселка Тазовский Кочеткова Е.Г. полагала действия прокуратуры правильными. Пояснила, что в ходе проведенной проверки по заявлению Салиндер Н.Я. истребованы документы от работодателя - МУП «Тазовскэнерго» и установлено, что перевод на другую работу произведен работодателем с соблюдением требований статей 72, 74 ТК РФ. Проверкой также установлено, что формулировка приказа о переводе на другую работу Салиндер Н.Я. противоречит положениям ст. 72.1 ТК РФ, о чем в адрес работодателя принесен соответствующий протест в части изменения формулировки приказа. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе Салиндер Н.Я. ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения работодателем трудовых прав Салиндер Н.Я. и необъективной проверки ее заявления прокуратурой. Настаивает на том, что перевод на другую работу носит незаконный характер, однако прокурором данное обстоятельство оставлено без внимания. И.о. прокурора Тазовского района А.В. Гудимовым представлены возражения на кассационную жалобу, в которой он полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Считает, что проверка заявления Салендер Н.Я. проведена в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» от 17 декабря 2007 года № 200 в срок и носила полный и объективных характер. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя прокуратуры Камалтынову З.Х., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. Согласно части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путём оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации непосредственно установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200. В соответствии с пунктом 5.1 указанной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Судом установлено, что 30 июня 2010 года Салиндер Н.Я. обратилась с жалобой на действия работодателя МУП «Тазовскэнерго», где указала на незаконность действий работодателя при переводе на другую работу и просила принести в адрес работодателя представление о незаконности Приказа № 290 л2 от 25.08.2009 года и восстановлении трудовых прав (л.д. 32). Прокуратурой Тазовского района жалоба Салиндер Н.Я. проверена и установлено, что перевод заявительницы на другую работу имел место с соблюдением требований трудового законодательства. В ходе проверки заявления Салиндер Н.Я. было также установлено, что мотивировка приказа работодателем о переводе носит ошибочный характер, со ссылкой на перемещение, в связи, с чем прокурором района в адрес работодателя принесен протест в части изменения формулировки приказа. Таким образом, как правильно указал в решении суд, заявление Салиндер Н.Я. рассмотрено прокуратурой в установленные законом сроки, в соответствии с указанным выше федеральным законом и внутренней инструкции прокуратуры. Следовательно при таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Салиндер Н.Я. не имеется. Доводы кассационной жалобы удовлетворены быть не могут, поскольку в силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. Как следует из дела, какие-либо препятствия для осуществления прав и свобод истицы действиями прокурора не причинено, напротив, в установленные законом сроки обращения заявительницы рассмотрены, о чем направлен исчерпывающий ответ об отсутствии нарушений действующего законодательства и необходимости принятия мер прокурорского реагирования. Доводы кассационной жалобы на незаконность перевода не могут быть приняты во внимание, поскольку индивидуальный трудовой спор работника подлежит разрешению в судебном порядке, так как в силу федерального закона РФ от 17 января 1992 года №3302-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура не является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко