Докладчик: Оберниенко В.В. Кас. Дело № 33-3574 Судья Чащин В.Н.. «06» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе Председательствующий Кисилевской Т.В. Судей коллегии Оберниенко В.В. Наумова И.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Главчева Дмитрия Петровича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «07» октября 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Взыскать с Ваш Иосифа Николаевича, Ваш Евгении Ивановны, Ваш Ивана Иосифовича и Главчева Дмитрия Петровича в пользу Открытого акционерного Общества «Управление жилищного хозяйства» солидарно 125383 руб.95 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и 3707 рублей 66 коп. государственной пошлины, а всего 129 091 руб. 61 коп. Заслушав докладчика, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Управление жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском Ваш Иосифу Николаевичу, Ваш Евгении Ивановне, Ваш Ивану Иосифовичу, Главчеву Дмитрию Петровичу о взыскании долга по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по квартире по адресу: ***** В обоснование требований жилищно-эксплуатационная организация указала, что ответчики являются зарегистрированными, проживают в ней, однако своевременно оплату коммунальных услуг не производят и в период с 01.07.2010 года образовалась задолженность 149153,07 рублей. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Ответчик Главчев Д.П., представляющий, кроме того, интересы Ваш Е.И. иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг, вследствие признания дома аварийным и подлежащим аварийным и подлежащим сносу. Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе Главчев Д.П. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ответчики Ваш Иосиф Николаевич и Ваш Евгения Ивановна более четырех лет не проживают в квартире, являясь только в ней зарегистрированными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Разрешая спор суд правильно исходил из положений статей 153, 155 Жилищного Кодекса РФ в соответствии с которыми граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, являющееся муниципальной собственностью и потребляют услуги, предоставление жилищно-эксплуатационной организацией. При таких обстоятельствах, правильный вывод суда о том, что требования жилищно-эксплуатационной организацией является обоснованными, не вызывает сомнений. Доводы кассационной жалобы на не проживание в квартире Ваш Иосифа Николаевича и Ваш Евгении Ивановны не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку информирование эксплуатационной организации на временное не проживание в квартире с целью уменьшения начисления коммунальных услуг, является обязанностью нанимателя. Согласно положению статьи 123 Конституции, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая из которых обязана предоставить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Как следует из дела Ваш Иосиф Николаевич и Ваш Евгения Ивановна не обращались в жилищно-эксплуатационную организацию с заявлениями о не проживании в квартире, доказательствне проживания в квартире с целью перерасчета коммунальных услуг не предоставляли, поэтому каких-либо правовых оснований для отмены решения суда не имеется. Таким образом, в соответствии с указанной выше конституционной нормой, суд обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства, сохраняя беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и разрешил спор в соответствии с нормами процессуального права и материального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В. Оберниенко