СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-3517 Судья Жвавая Н.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кучука Владимира Владимировича на определение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2010 года, которым постановлено: Возвратить заявление Кучука Владимира Владимировича об оспаривании бездействия и решения должностного лица со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением ему необходимо обратиться в Салехардский городской суд (по месту нахождения должностного лица, решение и бездействие которого обжалуются). Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кучук В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы ФИО Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе Кучук В.В. просит определение отменить, со ссылкой на то, что исправительное учреждение может быть признано местом жительства осужденного, поскольку он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и нигде не зарегистрирован. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене. В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, действия (бездействия) которых оспариваются. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материала следует, что Кучук В.В. осужденный к пожизненному лишению свободы отбывает наказание в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в п.Харп. Местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения. Вместе с тем, то обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, заключенного под стражу, не влечет ограничения его права на судебную защиту в случае оспаривания им действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в суд, поскольку в силу части второй статьи 254 ГПК Российской Федерации лицо, в том числе находящееся в исправительном учреждении, вправе самостоятельно определить, в какой суд предъявлять свои требования: в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются. Непризнание исправительного учреждения местом жительства лица, заключенного под стражу, таким образом, не отменяет и не ограничивает его процессуальное право, закрепленное в части второй статьи 254 ГПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о подсудности данного дела Салехардскому городскому суду ошибочным, а определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2010 года отменить и вопрос о принятии заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи