о выплате компенсации стоимости расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Кас. дело 33-3357/10

Судья Г.М. Быстрецких

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года                                                            г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.                   

судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ноябрьск ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора города Ноябрьск - удовлетворить.

Признать решение № 838 от 28.09.2009 года Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске ЯНАО об отказе Товстухе Раисе Петровне в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске ЯНАО произвести выплату компенсации расходов Товстухе Раисе Петровне в размере 25 380 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске ЯНАО госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Ноябрьска, действуя в интересах Товстуха Р.П., обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск ЯНАО о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 33 725,40 руб. В обоснование требований иска указал, что решением Управления от 28 сентября 2009г № 838 Товстуха Р.П. отказано в компенсации данных расходов в связи с проведением отдыха за пределами Российской Федерации и отсутствием документов, подтверждающих факт ее пребывания в месте отдыха на территории РФ.

Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 30-32). Указано, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, оплата проезда производится лишь к месту отдыха и лишь в случае, если место отдыха находится на территории Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований иска следует отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Е.В.Докийчук уменьшила требования иска, просила выплатить компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25 380,40 руб.

Представитель ответчика Н.В. Мишанкина требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы кассационной жалобы дублируют доводы возражений на иск.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика К.В.Марушин поддержал требования и доводы кассационной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что на Товстуха Р.П. как пенсионера по старости распространяют свое действие положения ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-I в части права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может расцениваться как запрет на получение ими такой компенсации, поскольку ставит отдельных пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ.

При наличии таких обстоятельств основания для удовлетворения требований иска имелись.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200