СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-3399-10 Судья Г.М. Быстрецких 29 ноября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Уваровой (Кругликовой) Анны Викторовны на решение Ноябрьского городского суда от 20 сентября 2010 года, которым постановлено: Исключить Уварову (Кругликову) Анну Викторовну из договора найма жилого помещения расположенного по адресу: ФИО14 Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.А. Чернышева, А.И. Чернышев обратились с иском к Уваровой (Кругликовой) А.В. об исключении ее из договора социального найма жилого помещения - ФИО15, находящейся в муниципальной собственности, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Заочным решением Ноябрьского городского суда от 15 декабря 2009 года требования иска были удовлетворены (л.д. 16-17). Определением Ноябрьского городского суда от 19 февраля 2010 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 13). Определением Ноябрьского городского суда от 23 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО г. Ноябрьск (л.д. 109). В судебном заседании истцы поддержали требования и доводы иска. Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Коробкиной Е.С., просила в иске отказать. Будучи опрошенной в порядке исполнения судебного поручения Синарским районным судом г.Каменск-Уральский Свердловской области указала, что в спорном жилом помещении не проживает вынужденно. Заявила о пропуске срока на обращение в суд с данным иском. Представитель ответчика Е.С. Коробкина поддержала позицию своего доверителя. Представитель соответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьск А.В.Атнаева не возражала против удовлетворения требований иска. Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, А.А.Чернышев и Е.А.Чернышева ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна ответчик А.В.Уварова (Кругликова). В кассационной жалобе ответчик просит о его отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, невозможность совместного проживания, не приобретение ею в установленном законом порядке права пользования иным жилым помещением. Указывает о пропуске истцами срока исковой давности. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - ФИО16 - является муниципальной собственностью, было предоставлено Чернышеву А.И в 1993 году на состав семьи 5 человек, включая ответчика Уварову (Кругликову) А.В., что следует из копии ордера (л.д.5). В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец А.И. Чернышев, его супруга В.А. Чернышева, дочь Е.А. Чернышева, а также сын А.А. Чернышев (л.д.34). Ответчик А.В. Уварова (Кругликова) была зарегистрирована в г.Каменске-Уральский по адресам: ФИО17 в период с 11 ноября 1987 года по 29 апреля 1988 года и с 20 апреля 1994 года по 29 сентября 1998 года; ФИО18 с 13 апреля 1994 года по 20 апреля 1994 года; ФИО19, кв. 23 с 23 октября 1998 года по 20 октября 2006 года; ФИО20 с 24 ноября 2006 года по 10 февраля 2010 года (л.д. 30-33). По смыслу положений ст.83 ЖК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, договор найма мог быть расторгнут с ответчиком лишь в случае выезда на другое постоянное место жительства. По смыслу положений ст. 71 ЖК РФ права и обязанности за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, сохраняются при условии проживания в нем, а также временном отсутствии. В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом процессуальной обязанности доказывания по данной категории дел обязанность представления доказательств вынужденного характера выезда нанимателя или члена семьи из спорного жилого помещения возлагается на сторону, которая приводит данные доводы. Таких доказательств ответчиком представлено не было. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что А.В. Уварова (Кругликова) не проживает в спорном жилом помещении с 1991 года, по достижении совершеннолетия не несла расходов по оплате коммунальных услуг. Истцами представлены доказательства того, что ответчик приобрела в установленном законом порядке право пользования другим жилым помещением. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу, что А.В. Уварова (Кругликова) отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку обязательства по договору социального найма фактически не исполняла, связи с жилым помещением не поддерживала, в связи с чем требования иска обоснованно удовлетворены. Доводы о пропуске истцами срока исковой давности являются ошибочными, поскольку правоотношения носят длящийся характер. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подпись Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева