Докладчик Оберниенко В.В. Кас. дело 33-3545 «20» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Кисилевской Т.В. Судей коллегии Оберниенко В.В. Марчук Е.Г. Рассмотрела в открытом судебной заседании дело по кассационной жалобе Нестерчука Олега Владимировича На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «20 октября 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» к Нестерчук Олегу Владимировичу о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Нестерчук Олега Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» материальный ущерб в порядке регресса в размере ******, а также ****** в счет возврата уплаченной госпошлины. Заслушав докладчика, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ООО «Муравленковская транспортная компания» обратилась в суд с иском к Нестерчуку О.В. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что действиями работника работодателю причинен материальный ущерб в размере ******93 рубля. Нестерчук О.В. 02 марта 2008 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе работы по обслуживанию Заказчика - ООО «Интегра-Бурение» на Тарасовском месторождении, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в виде наезда автомобиля на опору линии электропередач. По причине повреждения ЛЭП была остановлена работа скважин цеха добычи нефти и газа № 3 ООО «РН-Пурнефтегаз», что повлекло причинение ООО «РН-Пурнефтегаз» значительного материального ущерба. По решению Арбитражного суда от 08.05.2009 года с ООО «Муравленковская транспортная компания» в пользу ООО «РН-Пурнефтегаз» взыскан материальный ущерб ****** рублей и расходы по уплате государственной пошлины ****** рублей, а всего ****** рубля. ООО «Муравленковская транспортная компания» платежным поручением от 14.12.2009 года перечислила данную сумму ООО «РН-Пурнефтегаз». ООО «Муравленковская транспортная компания» указала, что поскольку Нестерчук О.В. совершил административный проступок при исполнении трудовых обязанностей и в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 243 ТК РФ, он несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю. В судебном заседании представитель ООО «Муравленковская транспортная компания» Крицкий М.С. на удовлетворении требований настаивал. Ответчик иск не признал, пояснил, что объективно лишен возможности возместить материальный ущерб бывшему работодателю, по причине того, что имеет на иждивении семью с малолетним ребенком, наличием кредитных обязательств по ипотеке и алиментных обязательств на содержание двоих детей от первого брака. Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе Нестерчук О.В. просит об отмене решения суда и принятии решения по существу спора об отказе в иске, по мотиву пропуска срока, установленного статьей 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право на возмещение вреда в течение срока со дня обнаружения ущерба. На кассационную жалобу поступили также возражения от ООО «Муравленковская транспортная компания», где Управляющий ООО «Муравленковская транспортная компания» А.А. Полорога полагает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению и указывает, что Общество имеет право на обращение в суд в течение года со дня возмещения ущерба третьему лицу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, в порядке части 1 статьи 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Судом установлено, что 02 марта 2008 года истец - водитель ООО «Муравленковская транспортная компания» на автомобиле Урал-вахта государственный № 0593, являющегося собственностью работодателя совершил наезд на опору линии электропередач, что повлекло повреждение ЛЭП и как следствие остановку скважин цеха добычи нефти и газа ООО «РН-Пурнефтегаз». Размер причиненного ущерба работодателю, возместившего вред третьему лицу, подтверждается решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2009 года и, ответчиком не оспариваются. Факт выплаты возмещения вреда третьему лицу подтверждается платежным поручением ООО «Муравленковская транспортная компания» от 14.12.2009 года, из которого следует, что материальный ущерб в сумме 1 979 721, 93 рубля, причиненный вследствие неправомерных действий работника, перечислен работодателем ООО «РН-Пурнефтегаз» (л.д. 16). Как следует из материалов дела, ДТП 02 марта 2008 года совершено ответчиком при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии, указанное обстоятельство подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 02.03.2008 года, Нестерчуком О.В. данный факт не оспаривается (л.д. 11). При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования ООО «Муравленковская транспортная компания» по основаниям, изложенным в решении. При этом, учитывая, положения части 3 статьи 1083 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд уменьшил подлежащую взысканию сумму возмещения материального ущерба на ****** рублей, приведя мотивы своего решения. Как правильно указал в решении суд, доводы Нестерчука О.В. на материальное положение не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик виновно нарушил дисциплину труда, употребив спиртные напитки в рабочее время, что повлекло причинение материального ущерба работодателю, и данное обстоятельство усугубляет вину работника. Данный проступок не является малозначительным, поскольку мог повлечь белее тяжкие последствия, как для работодателя, так и работника. Решение суда согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», согласно пункту. 15 которого работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Поскольку работодателем материальный ущерб ООО «РН-Пурнефтегаз» выплачен 14.12.2009 года, иск к виновному лицу предъявлен, в рамках срока, предусмотренных положениями статьи 392 ТК РФ. В связи, с чем доводы кассационной жалобы Нестерчука О.В. на пропуск срока привлечения к материальной ответственности являются ошибочными. Таким образом, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального закона и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко