СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № Судья Юнусова Л.С. город Салехард 20 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Агеева А.В. судей коллегии: Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бабинского Владимира Евгеньевича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Администрации муниципального образования поселок Пурпе к Бабинскому Владимиру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета-удовлетворить. Встречное исковое заявление Бабинского Владимира Евгеньевича к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о признании право пользования жилым помещением за ним и членами его семьи, восстановлении номера по очереди, не снятии его с регистрационного учета, компенсации морального вреда, третьи лица-Отдел опеки, попечительства и защиты прав детей Управления образования Администрации г. Губкинский - оставить без удовлетворения. Признать Бабинского Владимира Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять Бабинского Владимира Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> Взыскать с Бабинского Владимира Евгеньевича государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере сумма рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация МО п. Пурпе обратилась в суд с иском к Бабинскому В.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано следующее. Вагон-балок № ..., расположенный по адресу: <адрес>, числится в казне Администрации МО п. Пурпе. 15 февраля 2005 года с Бабинским В.Е заключен договор на разрешение проживания в приспособленных под жилье балках-вагонах, для проживания в указанном балке № ... Однако данный договор заключен в нарушение требований жилищного законодательства, так как Бабинский В.Е. на учете на получение жилого помещения и на улучшение жилищных условий не состоял. Постоянное место жительства и регистрацию имел по другому адресу в п. П..., впоследствии 22 февраля 2005 года перерегистрировался по новому адресу в балок № .... В балок не вселялся, не проживал там, вещей и другого имущества не ввозил. Данный балок приведен в нежилое состояние, приспособлен для свалки мусора. Плату за коммунальные услуги Бабинский не вносит, задолженность составляет сумма. Фактически проживает по адресу: <адрес> Таким образом, собственник не может распорядиться своим имуществом. Просила признать договор на разрешение проживания в приспособленных под жилье балках-вагонах от 15.02.2005года недействительным, ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать Бабинского В.Е. не приобретшим право пользования указанным помещением и снять с регистрационного учета. Бабинский В.Е. обратился в суд со встречным иском в Администрации МО п. Пурпе о признании право пользования указанным жилым помещением за ним и членами его семьи, восстановлении номера по очереди, сохранение регистрации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее. С октября 1999 года проживает по адресу: <адрес>, вагон балок № .... Данное помещение предоставлено ему как работнику Администрации п. Пурпе. До 2005 года регистрация была временная, оплата производилась посредством удержания из заработной платы. С февраля 2005 года регистрация имеет постоянный характер. В сентябре 2005 года ему поступило письмо о предоставлении документов в связи с реализацией мероприятий по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда». Необходимые документы были сданы, номер по очереди ему сообщили, но жилое помещение предоставлено не было. В настоящее время проживает со своей семьей в общежитии в г. Г комната приватизации не подлежит, так как используется на условиях коммерческого найма. Их семья имеет статус малоимущих. Просил признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за ним и членами его семьи, восстановить номер по очереди для получения жилья по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», сохранении регистрации по указанному адресу, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма. Определением суда от 02 июля 2010 года приняты измененные исковые требования Администрации МО п. Пурпе, просили признать Бабинского В.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по ранее указанному адресу. Также произведена замена третьего лица - Отдела опеки, попечительства и защиты прав детей Департамента образования Пуровского района на Отдел опеки, попечительства и защиты прав детей Управления образования Администрации г. Губкинский. В судебном заседании представитель Администрации МО п. Пурпе Валиахметов Ф.Ф. иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Бабинский В.Е. с требованиями иска Администрации не согласился, просил удовлетворить его требования. Бабинская С.М., являющаяся третьим лицом по иску Администрации и истцом по встречному иску, с иском Администрации не согласилась, просила удовлетворить встречный иск. Несовершеннолетние истцы участия в судебном заседании не принимали. Представитель Управления образования Борзова О.О. иск Администрации МО п. Пурпе поддержала, пояснив, что права и законные интересы несовершеннолетних нарушены не будут. Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен Бабинский В.Е. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на кассационную жалобу, кассационное представление. В судебном заседании установлено, что вагон-балок № ..., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Администрации МО п. Пурпе и временным строением. В феврале 2005 году между Администрацией п. Пурпе и Бабинским В.Е. заключен договор на разрешение проживания в приспособленных под жилье балках-вагонах, что свидетельствует о временном характере пользования балком. Устанавливая факт утраты права пользования временным строением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Бабинский В.Е., а также члены его семьи в указанном помещении не проживали и не проживают, расходы по содержанию жилья не несли (до подачи иска в суд), более пяти лет проживают в другом населенном пункте, там же стоят на учете в качестве малоимущих, добровольно отказались от пользования балком, отключив его от света и тепла. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Удовлетворяя требования иска Администрации МО п. Пурпе о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон к спорным правоотношениям. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для сохранения за ответчиком права пользования временным строением не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Бабинских удовлетворению не подлежат. Доводы кассационной жалобы в этой связи нельзя признать обоснованными. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2010 года оставить без изменения кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.