Кас. дело № 33-3616

        Судья Бородулина С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                              16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Завадского Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Трофименко Петра Степановича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации муниципального образования поселок Пурпе в своих интересах и интересах Департамента имущественных и земельных отношений Пуровского района к Трофименко Петру Степановичу и Трофименко Александру Петровичу о признании строения самовольной постройкой и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Трофименко Петра Степановича и Трофименко Александра Петровчиа устранить препятствия в пользовании земельным участком - освободить балок <адрес> от личных вещей и не чинить препятствия к его сносу.

Взыскать с Трофименко Петра Степановича и Трофименко Александра Петровчиа государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме ..., в равных долях по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация п. Пурпе, Пуровского района, действуя в своих интересах и интересах Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратились к ответчикам с иском о признании строения самовольной постройкой и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что балок ... возведен на земельном участке без правоустанавливающих документов. В балке проживает Трофименко П.С., имеющий постоянную регистрацию в п. Губкинский. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не установлено. Добровольно освободить балок Трофименко отказывается. Распоряжением Администрации МО Пуровский район от 18 октября 2002 года балки, расположенные по адресу: <адрес>, признаны временным жильем, подлежащим ликвидации.

В судебном заседании представитель истца Валиахметов Ф.Ф. требования поддержал.

Ответчик Трофименко П.С. иск не признал и пояснил, что балок является жилым помещением, приобретен им в собственность в 2001 году у гр. С. за сумма рублей. С ним проживает его сын Трофименко А.П., они оплачивают коммунальные услуги, другого жилья в собственности или в пользовании не имеют.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен ответчик Трофименко П.С. В кассационной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое, которым в иске отказать. При этом указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, приводит доводы, на которые ссылался в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основываясь на ст. ст. 12, 55, 56, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка - это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором возведен вагончик, в аренду никому не предоставлялся, для целей строительства не отводился.

Ответчик Трофименко П.С. сам не возводил балок, является его приобретателем у лица, которое не вправе было распоряжаться этой постройкой.

Распоряжением Главы Администрации Пуровского района от 18 октября 2002 года вагончики, балки, бочки в <адрес> признаны временным жильем, подлежащим ликвидации.

Также установлено, что был составлен список жителей вагона-городка <адрес> в связи с реализацией Программы переселения жителей и ликвидации вагонов-городков в п. Пурпе в 2002-2005 годах. В этом списке в качестве проживающего в балке № ... назван гр. Э. Согласно данной программе при выезде граждане должны были снести балок. Однако в рассматриваемом случае балок переходил от одного пользователя к другому без правоустанавливающих документов.

Земельный участок, занятый под указанные строения, в настоящее время не может быть использован по назначению.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены в порядке требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о правах ответчиков на балок и земельный участок под ним судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДИЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.